Migracja 003 (UNIQUE+model, excluded_reason) zastosowana na żywej bazie kb-postgres@PIHA
(2683 chunki, bez DELETE). Kalibracja heurystyki ocr_junk (3 sygnały z planu §3.1) ujawniła
realną sprzeczność z planem: sygnał 1 (dowolny znak kontrolny) fałszywie łapał paperless:119
(wymagany aktywny) i legalny angielski tekst — próg doprecyzowany do >=5 wystąpień na
podstawie rozkładu na korpusie. 8 chunków oflagowanych ocr_junk po odjęciu potwierdzonych
fałszywych alarmów (kalendarz, mikro-fragmenty referencyjne).
Dedup: SQL z planu (exact content hash) znalazł 2 pary, ale nie wykrył znanego z pilota
duplikatu paperless:14≡74 (różne OCR, 99.2% chunków identycznych treściowo) — dodany fuzzy
check na potwierdzenie. Odrzucono 3 kandydatury o wysokim nakładaniu jako różne
wersje/typy dokumentów dzielące boilerplate PZU, nie duplikaty. 130 chunków oflagowanych
duplicate + entities[duplicate_of] na 3 kopertach.
chunk_embed.py: heurystyka is_ocr_junk() przed embedem (junk -> insert bez wywołania Ollamy,
embedding=NULL), ON CONFLICT rozszerzony o model, nowy licznik chunks_junk_flagged w bilansie,
testy (kody kreskowe, mojibake nie-junk, dot-leader, idempotencja, model w kluczu konfliktu).
Weryfikacja: 7 zapytań eval-setu z WHERE excluded_reason IS NULL — żadne trafienie nie
degraduje, kontrole negatywne bez zmian (>0.55), śmieć zniknął z top-5 zapytania 2,
paperless:119 pozostał aktywnym trafieniem. Bilans: 2545 aktywne / 130 duplicate / 8 ocr_junk.
Co najmniej 3 decyzje wymagały zatrzymania i potwierdzenia z Oskarem w sesji (kalibracja
progu sygnału 1, dołączenie 14≡74 mimo braku exact-hash matcha, odrzucenie 3 fałszywych
kandydatur dedup) — plan przewidywał, że heurystyka będzie się mylić; wszystkie decyzje
udokumentowane w transkrypcie sesji.
Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com>
