docs/sessions/2026-08-27-kb-faza5-etap1.md

@@ -1,59 +0,0 @@
----
-okf: "0.1"
-type: session-log
-visibility: private
-status: active
-updated: 2026-08-27
-links:
-  - ../../kb/phases/kb-m5-faza5-wiki.md
-  - ../../kb/phases/kb-m5-faza3.md
-  - ../../kb/audits/wiki-kompilat-recon-2026-08-26.md
----
-
-# Sesja 2026-08-27 — Faza 5: decyzje + Etap 1 + rekonсyliacja (ZAMKNIĘTY)
-
-## Timeline
-
-- **Sanity** — automat mailowy zdrowy po nocy (last_success świeży, gmail
-  max(ts) bieżący).
-- **Formalizacja decyzji** (2df4f1d i wcześniejsze) — pakiet (a)-(h) audytu
-  `wiki-kompilat-recon-2026-08-26.md` ZATWIERDZONY w całości; inwariant 7
-  dopisany do faza3 §8.1 (izolacja retrievalu kompilacji od `source='wiki'`);
-  `check_okf.py` łapie bajty kontrolne (nowy check #12 + testy) — 4 NUL-e
-  usunięte z samego audytu.
-- **Etap 1** (`task/wiki-etap1`, autonomiczny run CC ~25 min) — bootstrap +
-  3 strony proof (`sprawy/fll-2025-26`, `podmioty/mbank`,
-  `osoby/pawel-cesar-sanjuan-szklarz`). 40 sources + 47 przypisów
-  zweryfikowanych byte-for-byte, zero degradacji. Alias-resolution: 6 er
-  życia Pawła spójnie + 2 fałszywe pozytywy pod `paweld2.eu` wykryte i
-  udokumentowane jako wynik negatywny (kluczowy test mechanizmu PASS).
-- **ODKRYCIE** — kb-wiki istniało na Forgejo od 2026-07-21 (5 stron: `pzu`,
-  `warta`, `ubezpieczenie-auto`, `fll-2025-26`, `wspólnota`) — proof
-  wykonany w fazie 3 (wątek "Kontynuacja wątku o KB", decyzja D7),
-  nieodnotowany w `kb/` ani w audycie. Recon 08-26 błędnie stwierdził
-  "remote nie istnieje" — sprawdził repo/pilota/bazę, nie odpytał Forgejo
-  bezpośrednio.
-  - **LEKCJA 1**: fakty wykonania muszą lądować w repo (lekcja 6 narty27 w
-    praktyce — zgubiliśmy całe repo na 5 tygodni).
-  - **LEKCJA 2**: recon zasobów zewnętrznych odpytuje źródło wprost, nie
-    wnioskuje z planów.
-- **Rekonсyliacja** — porównanie dwóch niezależnych kompilacji `fll-2025-26`
-  (lipiec paperless-only vs sierpień paperless+gmail): komplementarne, zero
-  sprzeczności w faktach wspólnych; konwergencja metodologiczna (obie sesje
-  ten sam chunk 277/278, obie odmówiły potwierdzenia nieczytelnego OCR).
-  Scalenie: 21 envelope, 38 par sources, 45 przypisów re-zweryfikowanych;
-  naprawiony wadliwy lipcowy przypis; konwencja "Brak danych w KB"
-  sformalizowana. Potem mbank+paweł przeniesione do kanonicznego repo,
-  konwencje (d)-(f) scalone, walidator w repo. Stan końcowy kb-wiki@Forgejo
-  `a540a99`: 7 stron, lint 74/74 sources + 150/150 inline zielono.
-- **kb-wiki remote** przepięty HTTPS→SSH (port 222).
-- **Kandydat Etapu 2** wykryty SQL-em: `podmioty/future-minds` (organizator
-  FLL, 8+ dokumentów).
-- **Follow-upy bez zmian**: rotacja sekretów (kb-postgres + `TG_TOKEN` —
-  NADAL WISI), fix UID SEARCH, PDF-y, charset, R1/R2 z incydentu 26.08.
-
-## Stan Fazy 5
-
-- Etap 1 ✓ (2026-08-27). Next: Etap 2 — skala do 17+1 encji, lint w kodzie,
-  skan charset/NUL, decyzja o integracji `source='wiki'` w retrievalu
-  (inwariant 7 obowiązuje).

docs/sessions/2026-08-27.md

@@ -1,23 +0,0 @@
-## Session 13:49
-
-### Commits
-a97cec0 merge: task/drobne-fixy (resolve-requests 775, prune out of health-monitor, events doc, redeploy action_id)
-1dca438 fix(supervisor): apply started_at suffix to redeploy action_id too
-40d78ce docs: fix events layout drift in CLAUDE.md
-9a86843 fix(monitor): remove unfiltered docker container prune from health-monitor.sh
-89f75c3 fix(observer): make world/resolve-requests/ group-writable
-
-### Files changed
- CLAUDE.md                                          |   2 +-
- scripts/monitor/health-monitor.sh                  | 110 +++------------------
- scripts/observer/observer.py                       |  12 +++
- services/control-plane/src/supervisor.py           |  40 ++++----
- .../control-plane/tests/test_incident_lifecycle.py |  17 ++++
- .../tests/test_supervisor_action_id_uniqueness.py  |  50 +++++++++-
- 6 files changed, 109 insertions(+), 122 deletions(-)
-
-### Deploys
-- control-plane → VPS: tagged 4/4 images `:rollback-pre-drobnefixy`, `git pull` (03441a1→a97cec0) + `docker compose up -d --build --force-recreate` (direct, no deploy-local.sh, per 26.08 precedent). Result: 4/4 healthy, zero error/traceback in logs since restart, sha256 of observer.py and supervisor.py match HEAD, `world/resolve-requests/` mode 775 confirmed, incidents.json stable (md5 unchanged) over 3 observer cycles. 30s permission test: flag `test-perms-123` dropped via plain `ssh` as `oskar` (no docker exec) was picked up and deleted in ~5s with `WARNING - Resolve-request flag for unknown incident test-perms-123 — removing flag` — 775 confirmed working in practice.
-
-### Narrative
-> _user-provided summary_

kb/audits/wiki-kompilat-recon-2026-08-26.md

@@ -3,7 +3,7 @@ okf: "0.1"
 type: audit
 visibility: private
 status: active
-updated: 2026-08-27
+updated: 2026-08-26
 as_of: 2026-08-26
 links:
   - ../phases/kb-m5-faza3.md
@@ -663,7 +663,7 @@ wiki-kompilat:
 - **NUL w `entities` jsonb jest poważniejszy strukturalnie** — jeśli sesja
   kompilująca odpytuje `entities` bezpośrednio (nie tylko `document_chunk.text`),
   NUL bajt w jsonb może wywrócić parser po stronie klienta (Pythonowy
-  `json`/`asyncpg` różnie reaguje na `` w zależności od ścieżki). To
+  `json`/`asyncpg` różnie reaguje na `` w zależności od ścieżki). To
   **nie zostało zweryfikowane w tym reconie** (nie testowałem odczytu takiego
   wiersza) — flaguję jako `[do weryfikacji]`, nie jako potwierdzony problem.
 
@@ -671,7 +671,7 @@ wiki-kompilat:
 (charset/NUL) — skala nie uzasadnia opóźnienia PoC. Warto natomiast, żeby
 lint (inwariant 3) przy pierwszym uruchomieniu zrobił **jednorazowy skan**
 `document_chunk`/`envelope.entities` pod kątem znaków zastępczych
-(`<60>`) i `` w źródłach, które faktycznie zasiliły PoC (17 stron
+(`<60>`) i `` w źródłach, które faktycznie zasiliły PoC (17 stron
 §3) — tanie zabezpieczenie, żeby nie odkryć problemu dopiero przy spot-checku
 tygodnie później.
 
@@ -692,10 +692,6 @@ w całości** przed implementacją (`kb-m5-faza-mailowa.md` nagłówek statusu).
 
 ### Etap 1 — Szkielet `kb-wiki` + 3 strony proof (**cel: 1 sesja**)
 
-> **Wykonany 2026-08-27 — z zastrzeżeniem: ten audyt nie wykrył, że proof-of-concept
-> (5 stron) już istniał od 2026-07-21 na Forgejo (`oskar/kb-wiki`, poza zestawem
-> dowodów tego reconu). Pełne rozliczenie i rekoncyliacja: `kb/phases/kb-m5-faza5-wiki.md`.**
-
 Zakres, celowo mniejszy niż faza3 §8.2 (3–5 stron) i mniejszy niż lista z §3
 (17 encji) — pierwszy etap ma zweryfikować *mechanizm*, nie pokryć korpus:
 
@@ -725,7 +721,7 @@ Zależy od Etapu 1 (mechanizm zweryfikowany). Zakres:
    semantyczna to zadanie dla CC, nie dla skryptu; skrypt robi tylko
    pre-filtr kandydatów).
 2. Rozszerzenie o pozostałe encje z §3 (do 17), plus jednorazowy skan pod
-   kątem `<60>`/`` (§8 „follow-upy fazy mailowej") na źródłach, które
+   kątem `<60>`/`` (§8 „follow-upy fazy mailowej") na źródłach, które
    faktycznie zasiliły te strony.
 3. **DoD etapu**: `lint.py` uruchamiany ręcznie (nie timer — zgodnie z §4,
    automatyzacja poza zakresem), raport w `_meta/lint-reports/`, zero
@@ -747,11 +743,6 @@ Zależy od Etapu 1 (mechanizm zweryfikowany). Zakres:
 
 ## 10. Punkt 9 — Decyzje operatora
 
-> **Status: (a)-(h) ZATWIERDZONE przez operatora w całości 2026-08-27, bez
-> zmian** — wzorzec identyczny jak decyzje (a)-(g) w `mail-sync-2026-08-06.md`
-> (zatwierdzone 2026-08-06 w całości, patrz `kb-m5-faza-mailowa.md` nagłówek
-> statusu).
-
 Wzorzec (a)-(g) z `kb/audits/mail-sync-2026-08-06.md` §4.
 
 ### (a) Wersja OKF dla `kb-wiki`: pin v0.1 (jak pilot) vs start od razu na v0.2
@@ -831,7 +822,7 @@ mini-śledztwa kontekstu firmy.
 ### (h) Follow-upy fazy mailowej (charset/NUL) — nie blokują, jednorazowy skan przy Etapie 2
 
 **Rekomendacja:** (§8) nie opóźniać PoC na R1–R3 z incydentu 20-dni-ciszy;
-dopisać jednorazowy skan `<60>`/`` do zakresu Etapu 2 (lint), nie jako
+dopisać jednorazowy skan `<60>`/`` do zakresu Etapu 2 (lint), nie jako
 osobny, wcześniejszy krok.
 
 ---
@@ -852,5 +843,4 @@ zweryfikować mechanizm entity-resolution na trudnym przypadku — aliasach —
 zanim zainwestuje się w skalę), z jawnym odłożeniem pipeline'u eskalacji i
 integracji retrievalu produkcyjnego do kolejnych etapów.
 
-Decyzje: (a)-(h) w §10 — **ZATWIERDZONE przez operatora w całości 2026-08-27,
+Do decyzji operatora: (a)-(h) w §10.
-bez zmian.**

kb/phases/kb-m5-faza3.md

@@ -3,7 +3,7 @@ okf: "0.1"
 type: phase
 visibility: private
 status: active
-updated: 2026-08-27
+updated: 2026-07-17
 links: []
 ---
 
@@ -628,17 +628,6 @@ Adapter i embed są już idempotentne — nowość to wyłącznie orkiestracja i
 > półprodukt kompilacji) i PO filtrze śmieciowych chunków. Pełna wiki po fazie mailowej
 > (przyrostówka) — wcześniej kompilat byłby fotografią przeszłości.
 
-**Inwariant 7 (dodany 2026-08-27 — rozszerzenie, nie zmiana inwariantów 1–6
-powyżej, które pozostają NIE podlega zmianie):** decyzja (f),
-`kb/audits/wiki-kompilat-recon-2026-08-26.md` §10, zatwierdzona przez operatora
-w całości 2026-08-27. Kompilacja strony wiki **nigdy** nie czyta `source='wiki'`
-jako dowodu (`exclude_sources=('wiki',)` w `cascade_retrieve`/`hybrid_retrieve`) —
-retrieval na potrzeby kompilacji zawsze wyklucza wiki, czyta wyłącznie warstwę
-dowodową (mail, paperless). Tylko `/search` (warstwa użytkownika, po zbudowaniu
-syntezy odpowiedzi — inwariant 5, faza 5) widzi wiki w kaskadzie. Mitygacja
-self-citation/citogenesis przy źródle retrievalu, nie tylko przez lint (inwariant
-3) po fakcie — patrz audyt §7 dla pełnego rozumowania.
-
 ### 8.2 Rozwinięcie wykonawcze (szczegóły, decyzje architektoniczne bez zmian)
 
 **Repozytorium** (rozstrzygnięcie punktu 6 szkicu): osobne repo `kb-wiki` — decyzja 7,

kb/phases/kb-m5-faza5-wiki.md

@@ -1,322 +0,0 @@
----
-okf: "0.1"
-type: phase
-visibility: private
-status: active
-updated: 2026-08-27
-links:
-  - ../audits/wiki-kompilat-recon-2026-08-26.md
-  - kb-m5-faza3.md
-  - kb-m5-faza-mailowa.md
----
-
-# Moduł 5, faza 5 — wiki-kompilat (Etap 1: bootstrap + proof, i **odkrycie rozjazdu**)
-
-> **Status: Etap 1 wykonany 2026-08-27 — ale w cieniu ważniejszego znaleziska: proof-of-concept
-> wiki-kompilatu (repo `kb-wiki`, 5 stron) już istniał od **2026-07-21**, na Forgejo
-> (`https://forgejo.kapala.org/oskar/kb-wiki`), i `kb/audits/wiki-kompilat-recon-2026-08-26.md`
-> tego nie wykrył. Ta sesja (2026-08-27) zbudowała **niezależny, równoległy** lokalny bootstrap
-> (`~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/`, 3 strony) nie wiedząc o repo z lipca — dowiedziała się
-> dopiero przy Części C tego zadania, kiedy próba udokumentowania "remote nie istnieje" (cytat z
-> polecenia sesji, zgodny z audytem) skłoniła do sprawdzenia Forgejo wprost. **Nic nie zostało
-> wypchnięte do prawdziwego zdalnego repo** — ta sesja tylko czytała je (`git clone`, pull-only).
->
-> **Rekoncyliacja domknięta 2026-08-27 (operator zdecydował: opcja 1 z §4 —
-> scalić).** `kb-wiki` ma teraz **7 stron**: 5 lipcowych + `fll-2025-26`
-> scalone (dwie niezależne kompilacje tej samej encji) + `mbank`/
-> `pawel-cesar-sanjuan-szklarz` przeniesione bez kolizji. Cztery commity na
-> `master` **lokalnie, nie pushnięte** — czekają na review operatora przed
-> pushem do Forgejo. Pełne rozliczenie: §6.
-
----
-
-## 0. Jak doszło do odkrycia (żeby przyszła sesja nie powtórzyła tej samej luki)
-
-`kb/audits/wiki-kompilat-recon-2026-08-26.md` (2026-08-26, decyzje a-h zatwierdzone
-2026-08-27) stwierdza wprost w nagłówku: *„Nic nie zostało zaimplementowane,
-zdeployowane ani skommitowane poza tym dokumentem."* Dowody audytu: worktree
-`homelab-codex-ws` cięty z mastera, pilot `~/narty-2027/saalbach-kb` (lokalny
-odczyt), żywa baza `kb` na PIHA (`ssh piha 'docker exec kb-postgres psql...'`),
-`systemctl status` na PIHA. **Forgejo nie było w tym zestawie dowodów** — audyt nie
-odpytał API/repo Forgejo, mimo że `CLAUDE.md` i `inventory/topology.yaml` jasno
-wskazują `git_provider: forgejo` jako miejsce, gdzie `kb-wiki` miało w ogóle
-powstać (decyzja D7 faza3 §8.2: *„osobne repo kb-wiki"*, bez wskazania konkretnego
-hosta w chwili pisania szkicu — Forgejo to naturalna, ale niejawna implikacja).
-
-Zlecenie tej sesji (2026-08-27, Etap 1) powtórzyło za audytem: *„REMOTE NIE
-ISTNIEJE — nie konfiguruj, nie pushuj; operator założy repo na Forgejo później."*
-To zdanie okazało się **faktycznie nieprawdziwe** — sprawdzone dopiero przy pisaniu
-tego dokumentu (Część C zlecenia), zapytaniem GET do `http://100.108.208.3:3000/
-api/v1/repos/search?q=kb-wiki` (read-only, bez uwierzytelnienia, `private: false`
-więc odpowiedź jawna) i następnie `git clone` (pull-only, potwierdzone uprawnieniami
-API: `"push": false, "pull": true`) do katalogu tymczasowego poza tym repo.
-
-**Wniosek na przyszłość:** *„repo nie istnieje"* w planie/audycie nie jest
-wystarczające bez sprawdzenia bezpośrednio w systemie, który je hostuje
-(`inventory/topology.yaml` → `git_provider: forgejo` → Forgejo API/`git ls-remote`),
-nie tylko w obrębie `homelab-codex-ws` i lokalnych klonów znanych z wcześniejszych
-sesji. Ten sam błąd metodologiczny mógłby się powtórzyć przy dowolnym innym „osobnym
-repo" planowanym w dokumentacji, ale nigdy nie zweryfikowanym wprost u hosta.
-
----
-
-## 1. Co faktycznie istnieje w `oskar/kb-wiki` (Forgejo, od 2026-07-21)
-
-Stan wg `git clone https://forgejo.kapala.org/oskar/kb-wiki.git` (read-only,
-2026-08-27), 3 commity na `master`:
-
-```
-156925c struktura: katalogi, konwencje, README
-42c7731 compile: pzu, warta, ubezpieczenie-auto-ga431ja-2026, fll-2025-26, wspolnota-mieszkaniowa-targowa-2a ← kaskada retrievalu kb-postgres@PIHA
-c52f867 lint: pierwszy raport ręczny 2026-07-21
-```
-
-Struktura: `README.md`, `INDEX.md` (wielka litera — inaczej niż plik zarezerwowany
-OKF `index.md`, patrz §3 niżej), `_meta/conventions.md`, `_meta/lint-reports/
-lint-report-2026-07-21.md`, 5 stron-encji:
-
-| Strona | Typ | Skrót |
-|---|---|---|
-| `podmioty/pzu.md` | podmiot | PZU — OWU Auto/OC, karty produktu, oferta T1531938417 |
-| `podmioty/warta.md` | podmiot | WARTA — OWU AC Standard/Komfort/Moje Auto |
-| `sprawy/ubezpieczenie-auto-ga431ja-2026.md` | sprawa | Porównanie ofert PZU/WARTA/InterRisk, Mazda 6 (GA431JA), 06.2026 |
-| `sprawy/fll-2025-26.md` | sprawa | FLL Challenge UNEARTHED, drużyna #1100, Warszawa II |
-| `sprawy/wspolnota-mieszkaniowa-targowa-2a.md` | sprawa | Wspólnota Mieszkaniowa Targowa 2A (Pruszków) — zebranie roczne 2026 |
-
-`osoby/`, `umowy/`, `tematy/` istnieją jako katalogi puste (`.gitkeep`) — **zero
-stron typu `osoba`** w lipcowym proof-of-concept. To jest jedyna luka pokrycia
-typów, którą Etap 1 tej sesji (§2) faktycznie domyka, nie duplikuje.
-
-Jakość: wysoka, metodologicznie zgodna z tym, co audyt 08-26 dopiero rekomendował
-(sekcja „Niepewne/sprzeczne" jako wzorzec — tam nazwana wprost inaczej, ale ta sama
-funkcja; degradacja przy uszkodzonym OCR zamiast ślepego zaufania streszczeniu;
-84/86 wpisów `sources[].chunks` i 73/73 przypisów inline zweryfikowanych wprost w
-bazie, udokumentowane w `_meta/lint-reports/lint-report-2026-07-21.md`). Pełna
-treść: `_meta/conventions.md` tamtego repo (różni się od konwencji tej sesji w
-kilku miejscach nieistotnych merytorycznie — casing `INDEX.md`/`index.md`, typ
-`meta` vs `temat` dla `conventions.md` — patrz §3).
-
-**`kb-m5-faza4.md` (linia 17, `docs/sessions/2026-07-21.md`) już to dokumentowały
-poprawnie** — ten fakt był w repo `homelab-codex-ws` cały czas, czytelny `git log`/
-`grep -r kb-wiki`. Audyt 08-26 po prostu tego nie sprawdził (§0 wyżej).
-
----
-
-## 2. Co ta sesja (2026-08-27) faktycznie zrobiła — Etap 1 wg zlecenia, **lokalnie, bez wiedzy o §1**
-
-Zbudowany od zera, niezależnie: `~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/` (przemianowany
-z `~/kb-wiki/` po odkryciu §1 — żeby nie kolidować ścieżką z przyszłym `git clone`
-prawdziwego repo). Git lokalny, **6 commitów, nigdy nie pushowany do żadnego
-remote** (żaden remote nie był skonfigurowany — zgodnie z literą pierwotnego
-zlecenia, które okazało się oparte na błędnym założeniu z §0).
-
-3 strony proof, celowo zróżnicowane typy (jak żądał audyt §9 Etap 1):
-
-| Strona | Typ | Pokrycie względem §1 |
-|---|---|---|
-| `sprawy/fll-2025-26.md` | sprawa | **Duplikat tej samej encji** co lipcowe repo — skompilowany niezależnie, z częściowo innym zestawem chunków (uzupełniające, nie identyczne `sources`). Wysoka zgodność wniosków — patrz §4. |
-| `podmioty/mbank.md` | podmiot | **Nowe pokrycie** — nie istnieje w lipcowym repo (tam tylko PZU/WARTA, ubezpieczyciele) |
-| `osoby/pawel-cesar-sanjuan-szklarz.md` | osoba | **Domyka lukę** — lipcowe repo ma katalog `osoby/` pusty; to pierwsza strona typu `osoba` w całym projekcie, jedyny dotąd test entity-resolution na aliasach |
-
-Pełna treść stron, `_meta/conventions.md` tej sesji (napisane niezależnie od
-lipcowego — patrz różnice §3), `check_okf.py` (walidator, **którego lipcowe repo
-nie ma jako skomitowanego pliku** — tamta sesja weryfikowała `sources`/przypisy
-ad hoc, bez zostawienia narzędzia), i `_meta/lint-reports/2026-08-27.md` — wszystko
-w `~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/`, 6 commitów (`git log --oneline`):
-struktura+konwencje, walidator, 3× `compile:`, 1× `lint:`.
-
-DoD audytu §9 Etap 1 (tabela, 4 punkty) — spełnione **lokalnie**, w tym repo
-równoległym: repo istnieje z konwencjami, walidator działa (zielono, 40 par
-`sources` + 47 inline przypisów zweryfikowanych wprost w `KB_DSN`), 3 strony
-proof spełniają inwarianty 1-2, raport lintu ręcznego zapisany.
-
-**Weryfikacja lint:**
-```
-$ python3 check_okf.py     # w ~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/
-ZGODNE z OKF v0.1 (kb-wiki): [...] wszystkie 40 przypisów zweryfikowane w bazie.
-```
-
-**`scripts/kb/check_okf.py` z `homelab-codex-ws` uruchomiony na tym samym repo —
-zgodnie z rozjazdem przewidzianym w zleceniu:**
-```
-$ python3 scripts/kb/check_okf.py ~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27
-Zakres: kb, docs/sessions
-Sprawdzono plików .md: 0
-BRAK plików w zakresie — nie ma czego walidować.
-```
-`SCOPE = ("kb", "docs/sessions")` w tamtym skrypcie jest wpisany na sztywno
-względem `root` — `kb-wiki` (żadna z dwóch kopii, lipcowa ani ta) nie ma
-podkatalogu `kb/` ani `docs/sessions/`, więc walidator zawsze zwróci "brak
-plików" dla tego layoutu. Nie hackowany — to jest realny, ustrukturalny rozjazd
-(nie błąd w `kb-wiki`), odnotowany tu jako follow-up: albo `scripts/kb/
-check_okf.py` dostaje parametr `--scope`, albo `kb-wiki` (dowolna wersja) trzyma
-własny walidator na stałe (rekomendacja tej sesji — już częściowo zrobione, patrz
-`check_okf.py` w repo tej sesji).
-
----
-
-## 3. Różnice konwencji: lipiec vs ta sesja (nieistotne merytorycznie, warto ujednolicić)
-
-| Aspekt | Lipiec (`oskar/kb-wiki`, prawdziwe repo) | Ta sesja (lokalne) | Rekomendacja |
-|---|---|---|---|
-| Plik nawigacyjny root | `INDEX.md` (duża litera), osobny od OKF-owego `index.md` (nie istnieje w ogóle w lipcowym repo — brak pliku `index.md`) | `index.md` (mała litera, OKF §11 reserved-file, pełni tę samą rolę) | Do rozstrzygnięcia przez operatora — lipcowe repo **nie ma pliku `index.md`** w ogóle, więc formalnie nie przechodzi `check_okf.py` tej sesji (`brak bloku frontmattera` nie wystąpi, bo pliku nie ma, ale reguła "root index.md wymagany" by to złapała, gdyby uruchomić walidator tej sesji na lipcowym repo — nie testowane, bo nie nasze repo do modyfikacji) |
-| `type` dla `_meta/conventions.md` | `meta` (dodatkowa wartość w słowniku typów) | `temat` (nadużycie istniejącego typu, bo `TYPES` tej sesji nie miało `meta`) | Lipcowe podejście czystsze — warto przyjąć `meta` jako 6. typ przy rekoncyliacji |
-| Frontmatter `sources` obowiązkowe niepuste | Nie wymuszone narzędziem (ręczna dyscyplina) | Wymuszone w `check_okf.py` (poza `_meta/`) | Zachować regułę tej sesji przy rekoncyliacji — tańsze niż poleganie na dyscyplinie |
-| Walidator jako plik w repo | Brak (weryfikacja ad hoc, nieskomitowana) | `check_okf.py`, skomitowany, wielokrotnego użytku | Przenieść `check_okf.py` tej sesji do prawdziwego repo przy rekoncyliacji |
-| Remote skonfigurowany | Tak (Forgejo, `master`) | Nie (lokalny, celowo) | — |
-
-Żadna z różnic nie jest błędem — obie konwencje są spójne z faza3 §8.2 i audytem
-08-26 w rzeczach, które się nakładają (format `[^envelope_id#chunk_id]`, fallback,
-sekcja niepewności, CC/API-only, izolacja retrievalu kompilacji od `source='wiki'`).
-
----
-
-## 4. Rekoncyliacja — do operatora, nie rozstrzygane przez tę sesję
-
-To jest decyzja o realnych, już opublikowanych danych osobowych (finanse,
-ubezpieczenia, dziecko na turnieju) w prawdziwym repo — powyżej progu, przy którym
-ta sesja podejmuje decyzje sama. Opcje, bez rekomendacji wiążącej:
-
-1. **Scalić nowe strony tej sesji do prawdziwego repo.** `podmioty/mbank.md` i
-   `osoby/pawel-cesar-sanjuan-szklarz.md` nie kolidują z niczym w lipcowym repo —
-   czysty dodatek. `sprawy/fll-2025-26.md` **koliduje** (dwie różne kompilacje tej
-   samej encji) — wymaga porównania treść-po-treści przez operatora albo kolejną
-   sesję CC, nie automatycznego scalenia.
-2. **Porównanie dwóch niezależnych kompilacji `fll-2025-26` jako test jakości
-   kompilatora.** Obie wersje (lipcowa i ta) zgadzają się merytorycznie w
-   kluczowych punktach: wynik 195 pkt jako jedyny czytelny wprost z chunka
-   (`paperless:119#277`/`#278` — obie sesje trafiły w ten sam chunk niezależnie),
-   pozostałe dwa wyniki (165/230) tylko ze streszczenia, nominacja do Nagrody
-   Sędziów niepotwierdzona wprost w chunku, imiona z formularzy zgód celowo
-   pominięte, nazwisko trenera nieczytelne OCR. Rozbieżność: ta sesja znalazła i
-   zacytowała sprzeczność liczebności drużyny (10 vs 8 osób, z korespondencji
-   gmail — lipcowa wersja jej nie ma, bo nie sięgnęła po te same koperty gmail).
-   Lipcowa wersja znalazła niejednoznaczność sezonu SUBMERGED vs UNEARTHED
-   (`paperless:6`) i konkretne imiona dzieci z nazw plików (metadane, nie treść
-   dokumentu) — ta sesja pominęła `paperless:6` całkowicie i nie sięgnęła po
-   `entities[type=filename]`. **Dwie niezależne kompilacje tej samej encji nie są
-   sprzeczne, są komplementarne** — dobry sygnał, że metoda jest powtarzalna, zły
-   sygnał, że jedna kompilacja pomija realne dowody, które druga znalazła.
-3. **Zostawić oba repo osobno, jawnie zarchiwizować to jako dwa niezależne
-   przebiegi tej samej fazy.** Najbezpieczniejsze, ale traci szansę na scalenie
-   uzupełniających się dowodów z punktu 2.
-
-Krok operatora, niezależnie od wyboru z (1)-(3): **`~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/`
-istnieje lokalnie, nigdy nie pushowany** — do usunięcia/scalenia/zachowania wg
-decyzji, nie automatycznie.
-
----
-
-## 5. Poza zakresem tej notatki (Etap 2, jeśli operator potwierdzi kontynuację)
-
-Zależnie od wyniku rekoncyliacji z §4:
-
-- Skala do pełnej listy 17 encji z audytu §3 (już częściowo pokryta lipcowym repo
-  inną listą — PZU/WARTA/wspólnota/FLL nie pokrywają się z 17-pozycyjną listą
-  audytu poza `fll-2025-26`; wymaga ponownego review, które z 17 są już zrobione
-  pod innymi nazwami).
-- Lint automatyczny w kodzie (`kb-wiki/lint.py`, inwariant 3 pełny) — żadna z
-  dwóch kopii tego nie ma, obie robiły lint ręcznie.
-- Jednorazowy skan `<60>`/`\x00` na źródłach, które faktycznie zasiliły PoC (decyzja
-  h) — nie wykonany w żadnej z dwóch kompilacji; oba proof-of-concept **napotkały**
-  uszkodzony OCR organicznie (paperless:119/120 w obu wersjach fll-2025-26,
-  mbank.md ta sesja) bez systematycznego skanu.
-- Integracja `source='wiki'` w `packages/kb-retrieval` (inwariant 5+7) — poza
-  zakresem obu przebiegów.
-- Rozjazd `scripts/kb/check_okf.py` (SCOPE sztywny) — patrz §2, nie naprawiony
-  celowo (instrukcja zlecenia: nie hackować).
-
----
-
-## 6. Rekoncyliacja domknięta (2026-08-27, decyzja operatora: opcja 1 z §4)
-
-Operator zdecydował scalić — bez rozstrzygania punktu 3 z §4 (dwa osobne
-repo) i bez samego jedynie archiwizowania punktu 2 (test jakości
-kompilatora, wykonany przy okazji scalenia `fll-2025-26`, patrz niżej).
-Wykonano w klonie roboczym `~/kb-wiki` (repo prawdziwe, `master`), **cztery
-commity, lokalnie, świadomie nie pushnięte** — review operatora przed
-pushem do Forgejo jest krokiem następnym, nie tej sesji.
-
-### 6.1 `fll-2025-26` — scalenie dwóch niezależnych kompilacji
-
-Wykonane **przed** tą sesją reconciliation (`kb-wiki` commit `c4127b9`,
-autor: operator lub wcześniejsza sesja — poza zakresem tego zadania, ta
-sesja zastała je już na `master` i pushnięte: *"Push zrobiony"*, cytat
-zlecenia). Wynik zgodny z analizą §4 punkt 2: zero sprzecznych twierdzeń,
-czysto komplementarne pokrycie (lipiec: 14 kopert paperless; sierpień
-dodał 6 kopert gmail + `paperless:183`) — 21 kopert finalnie (15 paperless +
-6 gmail), 38/38 par `sources` + 45/45 przypisów inline zweryfikowanych w
-bazie przy tamtym scaleniu. Ta sesja **nie modyfikowała** tej strony —
-tylko zweryfikowała ją ponownie w ramach pełnego lintu repo (§6.4).
-
-### 6.2 `mbank` i `pawel-cesar-sanjuan-szklarz` — przeniesione bez kolizji
-
-Zgodnie z §4 punkt 1 ("nie kolidują z niczym w lipcowym repo — czysty
-dodatek"): skopiowane z `~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/` do `~/kb-wiki`,
-linki `[[...]]` przepisane ze składni sesyjnej (`[[../katalog/plik]]`) na
-rzeczywistą konwencję repo (`[[plik]]`, bez katalogu). Treść merytoryczna
-nietknięta. `INDEX.md` dopisany o oba wpisy. `sprawy/fll-2025-26.md`
-przestało być sierotą w grafie `[[...]]` (link przychodzący z obu nowych
-stron, sekcja „Powiązane" — decyzja sesyjna sprzed przeniesienia, nie tej
-rekoncyliacji: „sprawdzone wprost, zero wspólnego dowodu", link mimo braku
-dowodu).
-
-### 6.3 Konwencje: `check_okf.py` przeniesiony, decyzje (d)-(f) scalone
-
-`check_okf.py` (walidator sesyjny) przeniesiony do `~/kb-wiki` — lipcowy
-proof-of-concept nie zostawił żadnego skomitowanego narzędzia (§3 tabela,
-rekomendacja "Przenieść `check_okf.py` tej sesji do prawdziwego repo przy
-rekoncyliacji" — wykonana dosłownie). Zaadaptowany do rzeczywistego layoutu
-tego repo: `TYPES` rozszerzone o `meta` (repo miało 6. typ od lipca, sesyjny
-walidator znał tylko 5), `README.md`/`INDEX.md`/`_meta/lint-reports/*.md`
-wyjęte z wymogu frontmattera stron-konceptów (istniały bez niego od
-2026-07-21 — dokumentacja/raporty, nie skompilowane encje).
-
-Decyzje (d)-(f) audytu 08-26, wypracowane w `_meta/conventions.md` sesji
-(§5/§7/§8 tamtego pliku), scalone do `_meta/conventions.md` prawdziwego repo
-— **bez duplikowania** tego, co repo już miało z lipca/wcześniejszej sesji
-(6 typów wliczając `meta`, sekcja „Brak danych w KB" — obie już scalone,
-commity `156925c`/`3bd2441`, przed tym zadaniem):
-
-- **(d) fallback envelope-only** — `[^envelope_id]` bez `#chunk_id`, gdy
-  dowód nie ma konkretnego chunka albo chunk zniknął po re-chunkingu.
-- **(e) sekcja „Niepewne / sprzeczne"** jako nazwana sekcja końca strony
-  (już używana de facto na żywych stronach, teraz sformalizowana pisemnie) +
-  polityka aktualizacji „dopisz, nie nadpisuj" przy nowym sprzecznym dowodzie.
-- **(f) inwariant 7** — izolacja retrievalu kompilacji od `source='wiki'`
-  (mitygacja self-citation/citogenesis), CC/API-only jako wykonawca.
-
-Różnica konwencji z §3 tabeli dotycząca casingu pliku nawigacyjnego
-(`INDEX.md` vs OKF-owy `index.md`) **pozostaje nierozstrzygnięta** — zgodnie
-z §3, do operatora, poza zakresem tej rekoncyliacji. `check_okf.py`
-pragmatycznie traktuje oba pliki root (`README.md`, `INDEX.md`) jako
-wyjęte z wymogu frontmattera, bez przesądzania, który plik "wygrywa".
-
-### 6.4 Lint na całości — stan końcowy: 7 stron, zero błędów
-
-`python3 check_okf.py` w `~/kb-wiki`: **ZGODNE**, 74/74 par `sources`
-(wszystkie 6 stron-konceptów poza `_meta/`) zweryfikowanych w `KB_DSN`
-(SELECT-only). Osobny, pełny przebieg (skrypt jednorazowy, nieskomitowany —
-`check_okf.py` nie parsuje treści Markdown) po **wszystkich** przypisach
-inline `[^envelope_id#chunk_id]` na **wszystkich** 7 stronach: **150/150**
-zweryfikowanych, 0 zdegradowanych do fallback. Zero wiszących linków
-`[[...]]`, zero błędów przypisania chunk→envelope. Pełny raport:
-`_meta/lint-reports/2026-08-27-rekoncyliacja.md` w `kb-wiki`.
-
-| Metryka | Wynik |
-|---|---|
-| Stron w repo (po rekoncyliacji) | 7 (5 lipiec + `fll-2025-26` scalone + 2 przeniesione) |
-| `sources:` (agregat frontmatter) zweryfikowane w bazie | 74/74 |
-| Przypisy inline zweryfikowane w bazie | 150/150 |
-| Wiszące linki `[[...]]` | 0 |
-| Przypisy zdegradowane (fallback envelope-only) | 0 |
-| Commity rekoncyliacji na `kb-wiki:master` | 4, lokalne, **nie pushnięte** |
-
-### 6.5 Co zostało poza zakresem tej rekoncyliacji
-
-- `~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/` — pozostawione nietknięte na żądanie
-  operatora ("skasuję sam po weryfikacji"), nie usuwane przez tę sesję.
-- Push `kb-wiki:master` do Forgejo — czeka na review operatora.
-- Wszystko z §5 (skala do 17 encji, lint automatyczny w kodzie, skan
-  `<60>`/`\x00` na źródłach, integracja `source='wiki'` w retrievalu, rozjazd
-  `scripts/kb/check_okf.py`) — nadal otwarte, nie ruszone tą rekoncyliacją.

scripts/kb/check_okf.py

@@ -18,8 +18,6 @@ reguły tego repo:
  10. Wpisy `contradicts` wyglądające jak ścieżka .md też muszą istnieć;
      pozostałe wpisy to wolny tekst.
  11. `stub` — o ile obecne — musi być boolem.
- 12. Brak bajtów kontrolnych poza \t \n \r w całym pliku (łapie wklejki NUL/inne
-     binarne śmieci wklejone z zewnętrznych źródeł, np. wyników SELECT-ów).
 
 Zakres domyślny: kb/ oraz docs/sessions/, z wyłączeniem README-wskaźników
 (POINTER_GLOBS) — te są nawigacją do kb-doca, nie dokumentami KB, i celowo nie
@@ -73,7 +71,6 @@ POINTER_GLOBS = (
 EXCLUDE_DIRS = ("build",)
 
 DATE_RE = re.compile(r"^\d{4}-\d{2}-\d{2}$")
-CONTROL_CHAR_RE = re.compile(r"[\x00-\x08\x0b\x0c\x0e-\x1f\x7f]")
 
 
 def is_pointer(rel: str) -> bool:
@@ -235,17 +232,6 @@ def check_file(path: Path, root: Path) -> list[str]:
                     f"{rel}: `contradicts` wskazuje na nieistniejący plik: {item}"
                 )
 
-    seen_lines: set[int] = set()
-    for m in CONTROL_CHAR_RE.finditer(text):
-        line_no = text.count("\n", 0, m.start()) + 1
-        if line_no in seen_lines:
-            continue
-        seen_lines.add(line_no)
-        errors.append(
-            f"{rel}: bajt kontrolny {ord(m.group()):#04x} w linii {line_no} "
-            "(dozwolone tylko \\t \\n \\r)"
-        )
-
     return errors
 
 

scripts/kb/tests/test_check_okf.py

@@ -1,62 +0,0 @@
-"""Tests for check_okf.py — the OKF v0.1 frontmatter validator.
-
-Covers the control-character check added 2026-08-27: a file that otherwise has
-valid frontmatter must still fail if its body contains a NUL byte or other
-control byte outside \\t \\n \\r (the class of bug found in
-kb/audits/wiki-kompilat-recon-2026-08-26.md — raw bytes pasted in from a psql
-SELECT over the mail corpus).
-"""
-from __future__ import annotations
-
-import sys
-from pathlib import Path
-
-sys.path.insert(0, str(Path(__file__).resolve().parents[1]))
-import check_okf  # noqa: E402
-
-VALID_FRONTMATTER = """---
-okf: "0.1"
-type: decision
-visibility: private
-status: active
-updated: 2026-08-27
-links: []
----
-"""
-
-
-def _write(tmp_path: Path, body: str) -> Path:
-    p = tmp_path / "doc.md"
-    p.write_text(VALID_FRONTMATTER + body, encoding="utf-8")
-    return p
-
-
-def test_clean_file_has_no_control_char_errors(tmp_path):
-    path = _write(tmp_path, "# Title\n\nZwykła treść z \t tabulatorem i \r\n końcem linii.\n")
-    errors = check_okf.check_file(path, tmp_path)
-    assert errors == []
-
-
-def test_nul_byte_in_body_is_flagged(tmp_path):
-    path = _write(tmp_path, "# Title\n\nZawiera bajt NUL: \x00 w tym miejscu.\n")
-    errors = check_okf.check_file(path, tmp_path)
-    assert any("bajt kontrolny" in e and "0x0" in e for e in errors)
-
-
-def test_control_char_error_reports_correct_line(tmp_path):
-    body = "linia 1\nlinia 2\nzepsuta \x00 linia 3\nlinia 4\n"
-    path = _write(tmp_path, body)
-    errors = check_okf.check_file(path, tmp_path)
-    control_errors = [e for e in errors if "bajt kontrolny" in e]
-    assert len(control_errors) == 1
-    # Frontmatter occupies 7 lines before the body starts.
-    frontmatter_lines = VALID_FRONTMATTER.count("\n")
-    expected_line = frontmatter_lines + 3
-    assert f"w linii {expected_line}" in control_errors[0]
-
-
-def test_multiple_control_chars_same_line_reported_once(tmp_path):
-    path = _write(tmp_path, "para \x00 z dwoma \x00 bajtami na tej samej linii\n")
-    errors = check_okf.check_file(path, tmp_path)
-    control_errors = [e for e in errors if "bajt kontrolny" in e]
-    assert len(control_errors) == 1