--- okf: "0.1" type: phase visibility: private status: active updated: 2026-07-15 links: [] --- # Prometheus cutover — Etap 2: analiza zgodności shadow-run (2026-07-15) Analiza READ-ONLY logów `SHADOW_LIVENESS_MISMATCH` observera (parallel-run od 2026-07-09, okno wiarygodne od ~2026-07-13 po naprawach event-shippingu PIHA i zatrutego checkpointu leksykalnego). Zero zmian w kodzie serwisów. ## TL;DR — werdykt **Zagadka rozwikłana: żaden ze 165 mismatchy nie jest błędem Prometheusa.** Wszystkie 165 wpisów to **dwa wyłączenia węzłów wieczorem 2026-07-14** (lustro 21:30 UTC — planowy nocny power-off, solaria 21:34 UTC), zalogowane w oknie, w którym tor eventowy jeszcze „dożywał" swojego TTL. Wzorzec `event=fresh prom=down` to **nie** „żywy węzeł, którego Prometheus nie widzi" — to **martwy węzeł, którego Prometheus wykrył w ≤45 s, a tor eventowy potrzebował 600 s**. Prometheus był w każdym przypadku *szybszy i miał rację*. - **vps, piha**: 0 mismatchy, 0 próbek `up==0` przez całe 84 h okna (07-12 → 07-15), 0 przejść liveness po stronie eventowej od ≥ 07-11. → **Prometheus w pełni wiarygodny — kandydaci do przełączenia w Etapie 3.** - **solaria, lustro**: `prom=down` zawsze = węzeł fizycznie wyłączony. Zero przypadków „prom=down przy realnie żywym węźle". → **NIE dyskwalifikuje ich z cutoveru**; nocne okna off to normalny stan, który już dziś generuje `node_offline` (alert-path bez zmian, tylko ~9,5 min wcześniej). - Kryterium wyjścia Etapu 2 („zero **niewyjaśnionych** rozbieżności") — **spełnione**: każda rozbieżność sklasyfikowana jako znana różnica semantyk (detection lag TTL vs scrape), nie bug. ## Metodologia i ograniczenia danych Źródła (surowe dane w scratchpadzie sesji, komendy odtwarzalne): 1. `docker logs control-plane-observer --since 2026-07-13` na VPS, grep `SHADOW_LIVENESS_MISMATCH` + `query failed` + `Starting observer loop`. 2. `GET /api/v1/query_range?query=up{job="fleet-node"}&step=30` za 07-12 00:00 → 07-15 12:50 UTC (10 181 próbek na serię; Prometheus działa nieprzerwanie od 2026-06-30 15:04, RestartCount=0). 3. Syntetyczne eventy przejść observera (`source: "observer"`) z `/opt/homelab/events//` na VPS — trwały zapis, pokrywa okres sprzed dostępnych logów docker. **Ograniczenie:** kontener observera został odtworzony 2026-07-14 16:30 UTC (StartedAt; RestartCount=0 — recreate, nie crash), więc logi docker pokrywają tylko ~20 h (07-14 16:30 → 07-15 12:50). Mismatche z 07-13 (wyłączenia: solaria 19:22, lustro 21:30) przepadły z logami starego kontenera — ale okna te zrekonstruowano z (2)+(3) i mają identyczny przebieg. Wszystkie wnioski o vps/piha są dodatkowo podparte pełnymi 84 h historii `up{}` i brakiem jakichkolwiek przejść liveness w eventach od 07-11. ## A. Rozkład czasowy mismatchy **165/165 mismatchy leży w jednym zwartym oknie 2026-07-14 21:30:14 → 21:43:52 UTC.** Zero rozproszonych wpisów w pozostałych ~20 h logów. Rozkład per węzeł: | węzeł | wzorzec | n | okno (UTC) | last_seen_age | |---|---|---|---|---| | lustro | `event=fresh prom=down` | 22 | 21:30:14 → 21:32:39 | 29 s → 174 s (monotonicznie ↑) | | lustro | `event=stale prom=down` | 61 | 21:32:46 → 21:39:43 | 181 s → 597 s (monotonicznie ↑) | | solaria | `event=fresh prom=down` | 21 | 21:34:31 → 21:36:50 | 36 s → 175 s (monotonicznie ↑) | | solaria | `event=stale prom=down` | 61 | 21:36:57 → 21:43:52 | 182 s → 597 s (monotonicznie ↑) | | piha / vps | — | 0 | — | — | Kadencja wpisów co ~6,9 s = jeden na cykl observera (5 s pętli + ~2 s przetwarzania). Sekwencja per węzeł jest podręcznikowa: ostatni event węzła → age rośnie liniowo → przy 180 s tier `fresh→stale` → przy 600 s tier `stale→dead` → `event=dead prom=down` = zgoda → **mismatche ustają dokładnie na granicy TTL-dead**. Okno mismatchy per wyłączenie ≈ 600 s − (lag scrape ~15–45 s) ≈ 9,5 min → ~82 wpisy. Bilans: 83 (lustro) + 82 (solaria) = 165. ✓ **Kluczowa obserwacja:** `last_seen_age` rośnie monotonicznie od pierwszego wpisu. Węzeł **nie wysyłał** świeżych eventów w trakcie okna — jego *ostatni* event był po prostu młodszy niż 180 s. „fresh" opisuje wiek ostatniego eventu, nie bieżącą aktywność. ## B. Korelacje **Pora nocna / harmonogram — TAK, to jest cała historia.** Pełna historia `up{}` 07-12 → 07-15: | węzeł | okna `up==0` (UTC) | charakter | |---|---|---| | lustro | 07-12 21:30→04:31 · 07-13 21:30→04:30 · 07-14 21:30→04:30 (każde równo 7,00 h) | **idealnie regularny nocny power-off 21:30 UTC = 23:30 lokalnie; wstaje 04:30 UTC = 06:30** | | solaria | 07-12 00:00→16:58 · 07-12 22:28→17:11 · 07-13 19:22→12:46 · 07-14 21:34→07-15 12:20 | nieregularne, wielogodzinne — węzeł włączany „do pracy", off przez większość doby | | piha | brak (100% up, 84,8 h) | always-on | | vps | brak (100% up, 84,8 h) | always-on | **Restarty Prometheusa/observera — NIE.** Prometheus up od 2026-06-30 bez restartu. Observer odtworzony 07-14 16:30 — 5 h *przed* oknem mismatchy; w logach zero `shadow-read: Prometheus query failed` (observer→9090 stabilne przez całe 20 h). **Solaria ↔ lustro nawzajem — NIE (przyczyny niezależne).** Onset 4 min osobno (21:30:00 ostro co noc dla lustro — timer/smart-plug; solaria zmiennie: 19:22, 21:34, 22:28 w różne dni). Wspólna przyczyna infrastrukturalna wykluczona: piha i vps scrape'owane bez zakłóceń przez te same okna, po tym samym Tailscale, przez ten sam Prometheus. **Krzyżowa weryfikacja obu torów** (eventy przejść vs `up{}`): każde `node_stale`/`node_offline` w eventach = początek okna `up==0` + 2/9,5 min; każde `node_online` = koniec okna `up==0` ± kilkanaście sekund. Przykład (lustro 07-14): prom down 21:30, `node_stale` 21:32:46, `node_offline` 21:39:50; rano prom up 04:31, `node_online` 04:31:46. Oba tory opisują tę samą rzeczywistość — różni je wyłącznie opóźnienie detekcji zgonu. **Power-on nie generuje mismatchy** — w 20 h logów są dwa powroty węzłów (lustro 07-15 04:31, solaria 07-15 12:21) i **zero** wpisów `event=dead prom=up`. Po bootzie node-agent wysyła pierwszy event w ~tej samej chwili, w której Prometheus zalicza pierwszy scrape — oba tory flipują w obrębie jednego cyklu observera. ## C. Interpretacja `event=fresh prom=down` Hipotezy z zadania wobec danych: 1. **node_exporter pada niezależnie od hosta — OBALONA.** Okna `up==0` są długie (7–19 h), zwarte, o ostrych krawędziach, bez flappingu; dla lustro co do minuty zgodne z harmonogramem 21:30→04:30. Crash-loop exportera dawałby krótkie, poszarpane dziury w losowych porach. Dodatkowo eventy `service_healthy-node-exporter` płyną z lustro do ostatniego cyklu przed wyłączeniem. 2. **Flaky scrape po Tailscale — OBALONA.** Brak pojedynczych/krótkich dropów `up` poza oknami off (step 30 s wykryłby ≥1-minutowe); piha po tym samym mesh ma 100% czystych scrape'ów; zero timeoutów observer→Prometheus. 3. **Węzeł w trakcie wyłączania (event jeszcze „fresh" z natury TTL) — POTWIERDZONA, z doprecyzowaniem.** To nie „bufor eventów" — po prostu definicja `fresh` = ostatni event < 180 s temu. Po fizycznym wyłączeniu węzła jego ostatni heartbeat starzeje się przez 180 s jako „fresh" i przez kolejne 420 s jako „stale", podczas gdy Prometheus widzi `up==0` już przy pierwszym nieudanym scrape (≤15–45 s). Mismatch = czysta **asymetria opóźnień detekcji**, przewidziana w recon (E.3/E.4) jako znana klasa rozbieżności semantyk. Wniosek: w całym analizowanym oknie **nie wystąpił ani jeden przypadek fałszywego `prom=down`** (żywy węzeł, którego Prometheus nie scrape'uje). Kierunek błędu jest odwrotny do obawy z zadania: to tor eventowy przez ~9,5 min pokazywał „żywy/stale" dla węzła realnie martwego. ## D. Implikacje dla Etapu 3 (`PROM_LIVENESS_NODES`) ### vps, piha — GO 84 h nieprzerwanego `up==1`, zero mismatchy, zero przejść liveness od ≥ 07-11. Oba źródła zgodne w 100%. Prometheus + istniejący alert `NodeDown` (`up{node=~"vps|piha"}==0 for 5m`) dają im pełne pokrycie. **Kandydaci do przełączenia bez zastrzeżeń.** ### solaria, lustro — GO, `prom=down` NIE dyskwalifikuje Dane pokazują, że `up==0` dla tych węzłów zawsze znaczyło „węzeł naprawdę wyłączony" — Prometheus nie wyprodukował ani jednego fałszywego down. Twardy cutover klasyfikacji na `up` jest więc **bezpieczny i poprawia stan faktyczny**: panel pokaże offline ~9,5 min wcześniej niż dziś. Skutek uboczny do zaakceptowania świadomie: syntetyczne `node_stale`/ `node_offline` (→ alert_only supervisora) będą się emitować przy każdym nocnym wyłączeniu **wcześniej, ale nie liczniej** — te eventy już dziś powstają co noc (21:32/21:39 dla lustro, każdorazowo dla solaria). Cutover nie zwiększa wolumenu alertów. Docelowe wyciszenie planowych okien off to wątek anomaly-detection z backlogu (`kb/phases/backlog.md:390-406`) — **niezależny od cutoveru i nieblokujący**; `NodeDown` dla solaria/lustro słusznie pozostaje wyłączony. ### Rekomendowany mapping (potwierdzenie rekomendacji z recon F/Etap 2) `prom-last_seen = timestamp(up)` wpuszczone w istniejące `compute_liveness` z obecnymi TTL-ami — a nie surowe `up==0 → dead`. Uzasadnienie z danych: - zachowuje tier `stale` i histerezę na krótkie dziury scrape (w oknie ich nie było, ale 30-sekundowa rozdzielczość nie wyklucza pojedynczych timeoutów), - odporne na restart samego Prometheusa (brak serii ≠ węzeł martwy → UNKNOWN → fail-open na tor eventowy, zgodnie z planem Etapu 3), - przejścia liczone tym samym kodem co dziś → `_emit_node_transition` i tor alertowy supervisora bez żadnych zmian. ### Kolejność włączania Dane nie wskazują przeciwwskazań dla żadnego z 4 węzłów; kolejność z recon (najpierw `solaria,lustro`, po tygodniu `vps,piha`) pozostaje rozsądna jako minimalizacja blast-radius (brak NodeDown = pomyłka nie budzi nikogo w nocy). Alternatywnie równie dobrze uzasadnione jest odwrotnie (vps/piha mają mocniejszy dowód zgodności). **Rekomendacja: trzymać się kolejności z recon.** ### Warunki towarzyszące (z recon, potwierdzone jako nadal aktualne) 1. **Watchdog na sam Prometheus** (recon D.2 pkt 5) — po cutoverze `up{}` staje się źródłem prawdy dla 4 węzłów; obecnie nikt nie alarmuje o jego śmierci. Zrobić razem z Etapem 3. 2. **Fail-open na tor eventowy** przy braku odpowiedzi Prometheusa > TTL-fresh — jak w planie Etapu 3; w 20 h obserwacji zero błędów zapytań, ale `mem_limit 512m` + `oom_score_adj 200` czynią go ubijalnym przed control-plane. 3. **chelsty-infra pozostaje na torze eventowym** (brak serii `up`) — hybryda per-node obowiązkowa, bez zmian względem recon. ### Braki dowodowe / follow-up przed „GO" formalnym - Okno twardych danych log-level to ~20 h (recreate kontenera 07-14 16:30 zjadł wcześniejsze logi docker). Kryterium recon mówi o ≥ 7 dniach. Wnioski są mocno podparte pośrednio (84 h `up{}` + eventy przejść od 07-11), ale formalnie warto: **(a)** pociągnąć shadow-run do ~2026-07-20 i powtórzyć zliczenie mismatchy (oczekiwane: wyłącznie okna power-off solaria/lustro, ~82/wyłączenie, zero na vps/piha), **(b)** rozważyć trwałość logów observera (logging driver z rotacją / plik w `/opt/homelab/logs/`), żeby recreate kontenera nie kasował materiału dowodowego Etapu 2. - Scenariusz z recon Etap 1 „restart node-agenta przy żywym węźle" (`event=dead prom=up` — zamierzona zmiana werdyktu po cutoverze) **nie wystąpił naturalnie** w analizowanym oknie — jeśli ma być przetestowany, wymaga kontrolowanego stopu node-agenta na solaria (czynność operatorska, poza tym taskiem). ## Załącznik: pełna oś czasu przejść (tor eventowy, z eventów `source=observer`) ``` solaria: 07-11 22:36 stale → 22:43 dead | 07-12 16:58 online 07-12 22:30 stale → 22:37 dead | 07-13 17:11 online 07-13 19:24 stale → 19:31 dead | 07-14 12:46 online 07-14 21:36 stale → 21:43 dead | 07-15 12:20 online ← okno 165 mismatchy lustro: 07-11 21:32 stale → 21:39 dead | 07-12 04:31 online 07-12 21:32 stale → 21:39 dead | 07-13 04:31 online 07-13 21:32 stale → 21:39 dead | 07-14 04:31 online 07-14 21:32 stale → 21:39 dead | 07-15 04:30 online ← okno 165 mismatchy piha, vps: brak przejść (ciągłe fresh) ``` Każdy wiersz `stale→dead` odpowiada 1:1 początkowi okna `up==0` w Prometheusie (przesunięcie: prom leaduje o ~2 min względem `stale` i ~9,5 min względem `dead`); każdy `online` = koniec okna `up==0` ± kilkanaście sekund.