308ae6a9f4
Operator zdecydował: opcja 1 z §4 (scalić). Wykonane w klonie roboczym ~/kb-wiki (repo prawdziwe, master, poza tym worktree) — cztery commity lokalne, świadomie nie pushnięte, czekają na review operatora: 1. sprawy/fll-2025-26.md — scalone przed tą sesją (commit c4127b9 w kb-wiki, już pushnięty), ta sesja tylko zweryfikowała ponownie. 2. podmioty/mbank.md i osoby/pawel-cesar-sanjuan-szklarz.md przeniesione z ~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/ bez kolizji, linki [[...]] przepisane na rzeczywistą konwencję repo (bez prefiksu katalogu). 3. check_okf.py (walidator sesyjny) przeniesiony do kb-wiki, zaadaptowany do layoutu repo (type=meta, wyjątek README/INDEX/lint-reports). 4. Decyzje (d)-(f) audytu 08-26 (fallback chunk-id, sekcja "Niepewne/ sprzeczne" + polityka aktualizacji, inwariant 7) scalone do _meta/conventions.md bez duplikowania tego, co repo już miało. Stan końcowy: 7 stron w repo, 74/74 sources + 150/150 przypisów inline zweryfikowanych wprost w bazie (KB_DSN, SELECT-only), zero wiszących linków. Pełny raport: _meta/lint-reports/2026-08-27-rekoncyliacja.md w kb-wiki. ~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/ pozostawione nietknięte na żądanie operatora. Co-Authored-By: Claude Sonnet 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01W7AnxL6pbgySpEgcCwAfww
323 lines
19 KiB
Markdown
323 lines
19 KiB
Markdown
---
|
||
okf: "0.1"
|
||
type: phase
|
||
visibility: private
|
||
status: active
|
||
updated: 2026-08-27
|
||
links:
|
||
- ../audits/wiki-kompilat-recon-2026-08-26.md
|
||
- kb-m5-faza3.md
|
||
- kb-m5-faza-mailowa.md
|
||
---
|
||
|
||
# Moduł 5, faza 5 — wiki-kompilat (Etap 1: bootstrap + proof, i **odkrycie rozjazdu**)
|
||
|
||
> **Status: Etap 1 wykonany 2026-08-27 — ale w cieniu ważniejszego znaleziska: proof-of-concept
|
||
> wiki-kompilatu (repo `kb-wiki`, 5 stron) już istniał od **2026-07-21**, na Forgejo
|
||
> (`https://forgejo.kapala.org/oskar/kb-wiki`), i `kb/audits/wiki-kompilat-recon-2026-08-26.md`
|
||
> tego nie wykrył. Ta sesja (2026-08-27) zbudowała **niezależny, równoległy** lokalny bootstrap
|
||
> (`~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/`, 3 strony) nie wiedząc o repo z lipca — dowiedziała się
|
||
> dopiero przy Części C tego zadania, kiedy próba udokumentowania "remote nie istnieje" (cytat z
|
||
> polecenia sesji, zgodny z audytem) skłoniła do sprawdzenia Forgejo wprost. **Nic nie zostało
|
||
> wypchnięte do prawdziwego zdalnego repo** — ta sesja tylko czytała je (`git clone`, pull-only).
|
||
>
|
||
> **Rekoncyliacja domknięta 2026-08-27 (operator zdecydował: opcja 1 z §4 —
|
||
> scalić).** `kb-wiki` ma teraz **7 stron**: 5 lipcowych + `fll-2025-26`
|
||
> scalone (dwie niezależne kompilacje tej samej encji) + `mbank`/
|
||
> `pawel-cesar-sanjuan-szklarz` przeniesione bez kolizji. Cztery commity na
|
||
> `master` **lokalnie, nie pushnięte** — czekają na review operatora przed
|
||
> pushem do Forgejo. Pełne rozliczenie: §6.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 0. Jak doszło do odkrycia (żeby przyszła sesja nie powtórzyła tej samej luki)
|
||
|
||
`kb/audits/wiki-kompilat-recon-2026-08-26.md` (2026-08-26, decyzje a-h zatwierdzone
|
||
2026-08-27) stwierdza wprost w nagłówku: *„Nic nie zostało zaimplementowane,
|
||
zdeployowane ani skommitowane poza tym dokumentem."* Dowody audytu: worktree
|
||
`homelab-codex-ws` cięty z mastera, pilot `~/narty-2027/saalbach-kb` (lokalny
|
||
odczyt), żywa baza `kb` na PIHA (`ssh piha 'docker exec kb-postgres psql...'`),
|
||
`systemctl status` na PIHA. **Forgejo nie było w tym zestawie dowodów** — audyt nie
|
||
odpytał API/repo Forgejo, mimo że `CLAUDE.md` i `inventory/topology.yaml` jasno
|
||
wskazują `git_provider: forgejo` jako miejsce, gdzie `kb-wiki` miało w ogóle
|
||
powstać (decyzja D7 faza3 §8.2: *„osobne repo kb-wiki"*, bez wskazania konkretnego
|
||
hosta w chwili pisania szkicu — Forgejo to naturalna, ale niejawna implikacja).
|
||
|
||
Zlecenie tej sesji (2026-08-27, Etap 1) powtórzyło za audytem: *„REMOTE NIE
|
||
ISTNIEJE — nie konfiguruj, nie pushuj; operator założy repo na Forgejo później."*
|
||
To zdanie okazało się **faktycznie nieprawdziwe** — sprawdzone dopiero przy pisaniu
|
||
tego dokumentu (Część C zlecenia), zapytaniem GET do `http://100.108.208.3:3000/
|
||
api/v1/repos/search?q=kb-wiki` (read-only, bez uwierzytelnienia, `private: false`
|
||
więc odpowiedź jawna) i następnie `git clone` (pull-only, potwierdzone uprawnieniami
|
||
API: `"push": false, "pull": true`) do katalogu tymczasowego poza tym repo.
|
||
|
||
**Wniosek na przyszłość:** *„repo nie istnieje"* w planie/audycie nie jest
|
||
wystarczające bez sprawdzenia bezpośrednio w systemie, który je hostuje
|
||
(`inventory/topology.yaml` → `git_provider: forgejo` → Forgejo API/`git ls-remote`),
|
||
nie tylko w obrębie `homelab-codex-ws` i lokalnych klonów znanych z wcześniejszych
|
||
sesji. Ten sam błąd metodologiczny mógłby się powtórzyć przy dowolnym innym „osobnym
|
||
repo" planowanym w dokumentacji, ale nigdy nie zweryfikowanym wprost u hosta.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 1. Co faktycznie istnieje w `oskar/kb-wiki` (Forgejo, od 2026-07-21)
|
||
|
||
Stan wg `git clone https://forgejo.kapala.org/oskar/kb-wiki.git` (read-only,
|
||
2026-08-27), 3 commity na `master`:
|
||
|
||
```
|
||
156925c struktura: katalogi, konwencje, README
|
||
42c7731 compile: pzu, warta, ubezpieczenie-auto-ga431ja-2026, fll-2025-26, wspolnota-mieszkaniowa-targowa-2a ← kaskada retrievalu kb-postgres@PIHA
|
||
c52f867 lint: pierwszy raport ręczny 2026-07-21
|
||
```
|
||
|
||
Struktura: `README.md`, `INDEX.md` (wielka litera — inaczej niż plik zarezerwowany
|
||
OKF `index.md`, patrz §3 niżej), `_meta/conventions.md`, `_meta/lint-reports/
|
||
lint-report-2026-07-21.md`, 5 stron-encji:
|
||
|
||
| Strona | Typ | Skrót |
|
||
|---|---|---|
|
||
| `podmioty/pzu.md` | podmiot | PZU — OWU Auto/OC, karty produktu, oferta T1531938417 |
|
||
| `podmioty/warta.md` | podmiot | WARTA — OWU AC Standard/Komfort/Moje Auto |
|
||
| `sprawy/ubezpieczenie-auto-ga431ja-2026.md` | sprawa | Porównanie ofert PZU/WARTA/InterRisk, Mazda 6 (GA431JA), 06.2026 |
|
||
| `sprawy/fll-2025-26.md` | sprawa | FLL Challenge UNEARTHED, drużyna #1100, Warszawa II |
|
||
| `sprawy/wspolnota-mieszkaniowa-targowa-2a.md` | sprawa | Wspólnota Mieszkaniowa Targowa 2A (Pruszków) — zebranie roczne 2026 |
|
||
|
||
`osoby/`, `umowy/`, `tematy/` istnieją jako katalogi puste (`.gitkeep`) — **zero
|
||
stron typu `osoba`** w lipcowym proof-of-concept. To jest jedyna luka pokrycia
|
||
typów, którą Etap 1 tej sesji (§2) faktycznie domyka, nie duplikuje.
|
||
|
||
Jakość: wysoka, metodologicznie zgodna z tym, co audyt 08-26 dopiero rekomendował
|
||
(sekcja „Niepewne/sprzeczne" jako wzorzec — tam nazwana wprost inaczej, ale ta sama
|
||
funkcja; degradacja przy uszkodzonym OCR zamiast ślepego zaufania streszczeniu;
|
||
84/86 wpisów `sources[].chunks` i 73/73 przypisów inline zweryfikowanych wprost w
|
||
bazie, udokumentowane w `_meta/lint-reports/lint-report-2026-07-21.md`). Pełna
|
||
treść: `_meta/conventions.md` tamtego repo (różni się od konwencji tej sesji w
|
||
kilku miejscach nieistotnych merytorycznie — casing `INDEX.md`/`index.md`, typ
|
||
`meta` vs `temat` dla `conventions.md` — patrz §3).
|
||
|
||
**`kb-m5-faza4.md` (linia 17, `docs/sessions/2026-07-21.md`) już to dokumentowały
|
||
poprawnie** — ten fakt był w repo `homelab-codex-ws` cały czas, czytelny `git log`/
|
||
`grep -r kb-wiki`. Audyt 08-26 po prostu tego nie sprawdził (§0 wyżej).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 2. Co ta sesja (2026-08-27) faktycznie zrobiła — Etap 1 wg zlecenia, **lokalnie, bez wiedzy o §1**
|
||
|
||
Zbudowany od zera, niezależnie: `~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/` (przemianowany
|
||
z `~/kb-wiki/` po odkryciu §1 — żeby nie kolidować ścieżką z przyszłym `git clone`
|
||
prawdziwego repo). Git lokalny, **6 commitów, nigdy nie pushowany do żadnego
|
||
remote** (żaden remote nie był skonfigurowany — zgodnie z literą pierwotnego
|
||
zlecenia, które okazało się oparte na błędnym założeniu z §0).
|
||
|
||
3 strony proof, celowo zróżnicowane typy (jak żądał audyt §9 Etap 1):
|
||
|
||
| Strona | Typ | Pokrycie względem §1 |
|
||
|---|---|---|
|
||
| `sprawy/fll-2025-26.md` | sprawa | **Duplikat tej samej encji** co lipcowe repo — skompilowany niezależnie, z częściowo innym zestawem chunków (uzupełniające, nie identyczne `sources`). Wysoka zgodność wniosków — patrz §4. |
|
||
| `podmioty/mbank.md` | podmiot | **Nowe pokrycie** — nie istnieje w lipcowym repo (tam tylko PZU/WARTA, ubezpieczyciele) |
|
||
| `osoby/pawel-cesar-sanjuan-szklarz.md` | osoba | **Domyka lukę** — lipcowe repo ma katalog `osoby/` pusty; to pierwsza strona typu `osoba` w całym projekcie, jedyny dotąd test entity-resolution na aliasach |
|
||
|
||
Pełna treść stron, `_meta/conventions.md` tej sesji (napisane niezależnie od
|
||
lipcowego — patrz różnice §3), `check_okf.py` (walidator, **którego lipcowe repo
|
||
nie ma jako skomitowanego pliku** — tamta sesja weryfikowała `sources`/przypisy
|
||
ad hoc, bez zostawienia narzędzia), i `_meta/lint-reports/2026-08-27.md` — wszystko
|
||
w `~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/`, 6 commitów (`git log --oneline`):
|
||
struktura+konwencje, walidator, 3× `compile:`, 1× `lint:`.
|
||
|
||
DoD audytu §9 Etap 1 (tabela, 4 punkty) — spełnione **lokalnie**, w tym repo
|
||
równoległym: repo istnieje z konwencjami, walidator działa (zielono, 40 par
|
||
`sources` + 47 inline przypisów zweryfikowanych wprost w `KB_DSN`), 3 strony
|
||
proof spełniają inwarianty 1-2, raport lintu ręcznego zapisany.
|
||
|
||
**Weryfikacja lint:**
|
||
```
|
||
$ python3 check_okf.py # w ~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/
|
||
ZGODNE z OKF v0.1 (kb-wiki): [...] wszystkie 40 przypisów zweryfikowane w bazie.
|
||
```
|
||
|
||
**`scripts/kb/check_okf.py` z `homelab-codex-ws` uruchomiony na tym samym repo —
|
||
zgodnie z rozjazdem przewidzianym w zleceniu:**
|
||
```
|
||
$ python3 scripts/kb/check_okf.py ~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27
|
||
Zakres: kb, docs/sessions
|
||
Sprawdzono plików .md: 0
|
||
BRAK plików w zakresie — nie ma czego walidować.
|
||
```
|
||
`SCOPE = ("kb", "docs/sessions")` w tamtym skrypcie jest wpisany na sztywno
|
||
względem `root` — `kb-wiki` (żadna z dwóch kopii, lipcowa ani ta) nie ma
|
||
podkatalogu `kb/` ani `docs/sessions/`, więc walidator zawsze zwróci "brak
|
||
plików" dla tego layoutu. Nie hackowany — to jest realny, ustrukturalny rozjazd
|
||
(nie błąd w `kb-wiki`), odnotowany tu jako follow-up: albo `scripts/kb/
|
||
check_okf.py` dostaje parametr `--scope`, albo `kb-wiki` (dowolna wersja) trzyma
|
||
własny walidator na stałe (rekomendacja tej sesji — już częściowo zrobione, patrz
|
||
`check_okf.py` w repo tej sesji).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 3. Różnice konwencji: lipiec vs ta sesja (nieistotne merytorycznie, warto ujednolicić)
|
||
|
||
| Aspekt | Lipiec (`oskar/kb-wiki`, prawdziwe repo) | Ta sesja (lokalne) | Rekomendacja |
|
||
|---|---|---|---|
|
||
| Plik nawigacyjny root | `INDEX.md` (duża litera), osobny od OKF-owego `index.md` (nie istnieje w ogóle w lipcowym repo — brak pliku `index.md`) | `index.md` (mała litera, OKF §11 reserved-file, pełni tę samą rolę) | Do rozstrzygnięcia przez operatora — lipcowe repo **nie ma pliku `index.md`** w ogóle, więc formalnie nie przechodzi `check_okf.py` tej sesji (`brak bloku frontmattera` nie wystąpi, bo pliku nie ma, ale reguła "root index.md wymagany" by to złapała, gdyby uruchomić walidator tej sesji na lipcowym repo — nie testowane, bo nie nasze repo do modyfikacji) |
|
||
| `type` dla `_meta/conventions.md` | `meta` (dodatkowa wartość w słowniku typów) | `temat` (nadużycie istniejącego typu, bo `TYPES` tej sesji nie miało `meta`) | Lipcowe podejście czystsze — warto przyjąć `meta` jako 6. typ przy rekoncyliacji |
|
||
| Frontmatter `sources` obowiązkowe niepuste | Nie wymuszone narzędziem (ręczna dyscyplina) | Wymuszone w `check_okf.py` (poza `_meta/`) | Zachować regułę tej sesji przy rekoncyliacji — tańsze niż poleganie na dyscyplinie |
|
||
| Walidator jako plik w repo | Brak (weryfikacja ad hoc, nieskomitowana) | `check_okf.py`, skomitowany, wielokrotnego użytku | Przenieść `check_okf.py` tej sesji do prawdziwego repo przy rekoncyliacji |
|
||
| Remote skonfigurowany | Tak (Forgejo, `master`) | Nie (lokalny, celowo) | — |
|
||
|
||
Żadna z różnic nie jest błędem — obie konwencje są spójne z faza3 §8.2 i audytem
|
||
08-26 w rzeczach, które się nakładają (format `[^envelope_id#chunk_id]`, fallback,
|
||
sekcja niepewności, CC/API-only, izolacja retrievalu kompilacji od `source='wiki'`).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 4. Rekoncyliacja — do operatora, nie rozstrzygane przez tę sesję
|
||
|
||
To jest decyzja o realnych, już opublikowanych danych osobowych (finanse,
|
||
ubezpieczenia, dziecko na turnieju) w prawdziwym repo — powyżej progu, przy którym
|
||
ta sesja podejmuje decyzje sama. Opcje, bez rekomendacji wiążącej:
|
||
|
||
1. **Scalić nowe strony tej sesji do prawdziwego repo.** `podmioty/mbank.md` i
|
||
`osoby/pawel-cesar-sanjuan-szklarz.md` nie kolidują z niczym w lipcowym repo —
|
||
czysty dodatek. `sprawy/fll-2025-26.md` **koliduje** (dwie różne kompilacje tej
|
||
samej encji) — wymaga porównania treść-po-treści przez operatora albo kolejną
|
||
sesję CC, nie automatycznego scalenia.
|
||
2. **Porównanie dwóch niezależnych kompilacji `fll-2025-26` jako test jakości
|
||
kompilatora.** Obie wersje (lipcowa i ta) zgadzają się merytorycznie w
|
||
kluczowych punktach: wynik 195 pkt jako jedyny czytelny wprost z chunka
|
||
(`paperless:119#277`/`#278` — obie sesje trafiły w ten sam chunk niezależnie),
|
||
pozostałe dwa wyniki (165/230) tylko ze streszczenia, nominacja do Nagrody
|
||
Sędziów niepotwierdzona wprost w chunku, imiona z formularzy zgód celowo
|
||
pominięte, nazwisko trenera nieczytelne OCR. Rozbieżność: ta sesja znalazła i
|
||
zacytowała sprzeczność liczebności drużyny (10 vs 8 osób, z korespondencji
|
||
gmail — lipcowa wersja jej nie ma, bo nie sięgnęła po te same koperty gmail).
|
||
Lipcowa wersja znalazła niejednoznaczność sezonu SUBMERGED vs UNEARTHED
|
||
(`paperless:6`) i konkretne imiona dzieci z nazw plików (metadane, nie treść
|
||
dokumentu) — ta sesja pominęła `paperless:6` całkowicie i nie sięgnęła po
|
||
`entities[type=filename]`. **Dwie niezależne kompilacje tej samej encji nie są
|
||
sprzeczne, są komplementarne** — dobry sygnał, że metoda jest powtarzalna, zły
|
||
sygnał, że jedna kompilacja pomija realne dowody, które druga znalazła.
|
||
3. **Zostawić oba repo osobno, jawnie zarchiwizować to jako dwa niezależne
|
||
przebiegi tej samej fazy.** Najbezpieczniejsze, ale traci szansę na scalenie
|
||
uzupełniających się dowodów z punktu 2.
|
||
|
||
Krok operatora, niezależnie od wyboru z (1)-(3): **`~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/`
|
||
istnieje lokalnie, nigdy nie pushowany** — do usunięcia/scalenia/zachowania wg
|
||
decyzji, nie automatycznie.
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 5. Poza zakresem tej notatki (Etap 2, jeśli operator potwierdzi kontynuację)
|
||
|
||
Zależnie od wyniku rekoncyliacji z §4:
|
||
|
||
- Skala do pełnej listy 17 encji z audytu §3 (już częściowo pokryta lipcowym repo
|
||
inną listą — PZU/WARTA/wspólnota/FLL nie pokrywają się z 17-pozycyjną listą
|
||
audytu poza `fll-2025-26`; wymaga ponownego review, które z 17 są już zrobione
|
||
pod innymi nazwami).
|
||
- Lint automatyczny w kodzie (`kb-wiki/lint.py`, inwariant 3 pełny) — żadna z
|
||
dwóch kopii tego nie ma, obie robiły lint ręcznie.
|
||
- Jednorazowy skan `<60>`/`\x00` na źródłach, które faktycznie zasiliły PoC (decyzja
|
||
h) — nie wykonany w żadnej z dwóch kompilacji; oba proof-of-concept **napotkały**
|
||
uszkodzony OCR organicznie (paperless:119/120 w obu wersjach fll-2025-26,
|
||
mbank.md ta sesja) bez systematycznego skanu.
|
||
- Integracja `source='wiki'` w `packages/kb-retrieval` (inwariant 5+7) — poza
|
||
zakresem obu przebiegów.
|
||
- Rozjazd `scripts/kb/check_okf.py` (SCOPE sztywny) — patrz §2, nie naprawiony
|
||
celowo (instrukcja zlecenia: nie hackować).
|
||
|
||
---
|
||
|
||
## 6. Rekoncyliacja domknięta (2026-08-27, decyzja operatora: opcja 1 z §4)
|
||
|
||
Operator zdecydował scalić — bez rozstrzygania punktu 3 z §4 (dwa osobne
|
||
repo) i bez samego jedynie archiwizowania punktu 2 (test jakości
|
||
kompilatora, wykonany przy okazji scalenia `fll-2025-26`, patrz niżej).
|
||
Wykonano w klonie roboczym `~/kb-wiki` (repo prawdziwe, `master`), **cztery
|
||
commity, lokalnie, świadomie nie pushnięte** — review operatora przed
|
||
pushem do Forgejo jest krokiem następnym, nie tej sesji.
|
||
|
||
### 6.1 `fll-2025-26` — scalenie dwóch niezależnych kompilacji
|
||
|
||
Wykonane **przed** tą sesją reconciliation (`kb-wiki` commit `c4127b9`,
|
||
autor: operator lub wcześniejsza sesja — poza zakresem tego zadania, ta
|
||
sesja zastała je już na `master` i pushnięte: *"Push zrobiony"*, cytat
|
||
zlecenia). Wynik zgodny z analizą §4 punkt 2: zero sprzecznych twierdzeń,
|
||
czysto komplementarne pokrycie (lipiec: 14 kopert paperless; sierpień
|
||
dodał 6 kopert gmail + `paperless:183`) — 21 kopert finalnie (15 paperless +
|
||
6 gmail), 38/38 par `sources` + 45/45 przypisów inline zweryfikowanych w
|
||
bazie przy tamtym scaleniu. Ta sesja **nie modyfikowała** tej strony —
|
||
tylko zweryfikowała ją ponownie w ramach pełnego lintu repo (§6.4).
|
||
|
||
### 6.2 `mbank` i `pawel-cesar-sanjuan-szklarz` — przeniesione bez kolizji
|
||
|
||
Zgodnie z §4 punkt 1 ("nie kolidują z niczym w lipcowym repo — czysty
|
||
dodatek"): skopiowane z `~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/` do `~/kb-wiki`,
|
||
linki `[[...]]` przepisane ze składni sesyjnej (`[[../katalog/plik]]`) na
|
||
rzeczywistą konwencję repo (`[[plik]]`, bez katalogu). Treść merytoryczna
|
||
nietknięta. `INDEX.md` dopisany o oba wpisy. `sprawy/fll-2025-26.md`
|
||
przestało być sierotą w grafie `[[...]]` (link przychodzący z obu nowych
|
||
stron, sekcja „Powiązane" — decyzja sesyjna sprzed przeniesienia, nie tej
|
||
rekoncyliacji: „sprawdzone wprost, zero wspólnego dowodu", link mimo braku
|
||
dowodu).
|
||
|
||
### 6.3 Konwencje: `check_okf.py` przeniesiony, decyzje (d)-(f) scalone
|
||
|
||
`check_okf.py` (walidator sesyjny) przeniesiony do `~/kb-wiki` — lipcowy
|
||
proof-of-concept nie zostawił żadnego skomitowanego narzędzia (§3 tabela,
|
||
rekomendacja "Przenieść `check_okf.py` tej sesji do prawdziwego repo przy
|
||
rekoncyliacji" — wykonana dosłownie). Zaadaptowany do rzeczywistego layoutu
|
||
tego repo: `TYPES` rozszerzone o `meta` (repo miało 6. typ od lipca, sesyjny
|
||
walidator znał tylko 5), `README.md`/`INDEX.md`/`_meta/lint-reports/*.md`
|
||
wyjęte z wymogu frontmattera stron-konceptów (istniały bez niego od
|
||
2026-07-21 — dokumentacja/raporty, nie skompilowane encje).
|
||
|
||
Decyzje (d)-(f) audytu 08-26, wypracowane w `_meta/conventions.md` sesji
|
||
(§5/§7/§8 tamtego pliku), scalone do `_meta/conventions.md` prawdziwego repo
|
||
— **bez duplikowania** tego, co repo już miało z lipca/wcześniejszej sesji
|
||
(6 typów wliczając `meta`, sekcja „Brak danych w KB" — obie już scalone,
|
||
commity `156925c`/`3bd2441`, przed tym zadaniem):
|
||
|
||
- **(d) fallback envelope-only** — `[^envelope_id]` bez `#chunk_id`, gdy
|
||
dowód nie ma konkretnego chunka albo chunk zniknął po re-chunkingu.
|
||
- **(e) sekcja „Niepewne / sprzeczne"** jako nazwana sekcja końca strony
|
||
(już używana de facto na żywych stronach, teraz sformalizowana pisemnie) +
|
||
polityka aktualizacji „dopisz, nie nadpisuj" przy nowym sprzecznym dowodzie.
|
||
- **(f) inwariant 7** — izolacja retrievalu kompilacji od `source='wiki'`
|
||
(mitygacja self-citation/citogenesis), CC/API-only jako wykonawca.
|
||
|
||
Różnica konwencji z §3 tabeli dotycząca casingu pliku nawigacyjnego
|
||
(`INDEX.md` vs OKF-owy `index.md`) **pozostaje nierozstrzygnięta** — zgodnie
|
||
z §3, do operatora, poza zakresem tej rekoncyliacji. `check_okf.py`
|
||
pragmatycznie traktuje oba pliki root (`README.md`, `INDEX.md`) jako
|
||
wyjęte z wymogu frontmattera, bez przesądzania, który plik "wygrywa".
|
||
|
||
### 6.4 Lint na całości — stan końcowy: 7 stron, zero błędów
|
||
|
||
`python3 check_okf.py` w `~/kb-wiki`: **ZGODNE**, 74/74 par `sources`
|
||
(wszystkie 6 stron-konceptów poza `_meta/`) zweryfikowanych w `KB_DSN`
|
||
(SELECT-only). Osobny, pełny przebieg (skrypt jednorazowy, nieskomitowany —
|
||
`check_okf.py` nie parsuje treści Markdown) po **wszystkich** przypisach
|
||
inline `[^envelope_id#chunk_id]` na **wszystkich** 7 stronach: **150/150**
|
||
zweryfikowanych, 0 zdegradowanych do fallback. Zero wiszących linków
|
||
`[[...]]`, zero błędów przypisania chunk→envelope. Pełny raport:
|
||
`_meta/lint-reports/2026-08-27-rekoncyliacja.md` w `kb-wiki`.
|
||
|
||
| Metryka | Wynik |
|
||
|---|---|
|
||
| Stron w repo (po rekoncyliacji) | 7 (5 lipiec + `fll-2025-26` scalone + 2 przeniesione) |
|
||
| `sources:` (agregat frontmatter) zweryfikowane w bazie | 74/74 |
|
||
| Przypisy inline zweryfikowane w bazie | 150/150 |
|
||
| Wiszące linki `[[...]]` | 0 |
|
||
| Przypisy zdegradowane (fallback envelope-only) | 0 |
|
||
| Commity rekoncyliacji na `kb-wiki:master` | 4, lokalne, **nie pushnięte** |
|
||
|
||
### 6.5 Co zostało poza zakresem tej rekoncyliacji
|
||
|
||
- `~/kb-wiki-etap1-sesja-2026-08-27/` — pozostawione nietknięte na żądanie
|
||
operatora ("skasuję sam po weryfikacji"), nie usuwane przez tę sesję.
|
||
- Push `kb-wiki:master` do Forgejo — czeka na review operatora.
|
||
- Wszystko z §5 (skala do 17 encji, lint automatyczny w kodzie, skan
|
||
`<60>`/`\x00` na źródłach, integracja `source='wiki'` w retrievalu, rozjazd
|
||
`scripts/kb/check_okf.py`) — nadal otwarte, nie ruszone tą rekoncyliacją.
|