Plan-doc (zero kodu): porządki po pilocie retrieval (filtr OCR-śmieci przez excluded_reason, dedup paperless:14≡74, UNIQUE+model — migracja 003), document_summary (004, UNIQUE(envelope_id,model) od razu), pilot streszczeń+tagów dwutorowo API+lokalny GPU z rubryką jakości jako wejście do decyzji mailowej, kaskada summary→chunk z bramką nie-gorszości na utrwalonym eval-secie, cykliczny ingest jako systemd-timer@PIHA z metrykami textfile→fleet-prometheus→brain-watchdog, wiki-kompilat wg szkicu operatora (Karpathy llm-wiki) rozwinięty wykonawczo (osobne repo kb-wiki, frontmatter z sources, strony jako koperty source='wiki'). 7 decyzji z rekomendacjami w §2; granice fazy w §9. Co-Authored-By: Claude Fable 5 <noreply@anthropic.com>
39 KiB
Moduł 5, faza 3 — warstwa kompilacji (RECON + PLAN)
Status: RECON ZAKOŃCZONY (2026-07-16), plan DO ZATWIERDZENIA. Zero kodu, zero migracji, zero pobranych modeli w ramach tego zadania — wyłącznie ten dokument.
Kontynuacja
05-faza2-plan.md(faza 2: koperta dokumentów + embeddingi + cross-source — DOMKNIĘTA 2026-07-16, kroki 1–8 komplet). Faza 3 = pierwsza warstwa kompilacji: porządki po pilocie retrieval, streszczenia+tagi jako półprodukt kompilacji, kaskada retrieval, cykliczny ingest, przygotowanie wiki-kompilatu (wzorzec Karpathy llm-wiki).
1. Stan faktyczny (po fazie 2, zweryfikowany w repo i sesjach)
1.1 Baza danych (kb-postgres@PIHA)
envelope: 225 216 kopert —gmail225 030 (wszystkie z headers entities po backfillu),paperless186. Cross-source joinsource_mail: 180/186 (6 dokumentów bez linku — spoza pipeline'u faktury-1, stan poprawny).document_chunk: 2683 chunki ze 160 dokumentów (26 pustych contentów pominiętych, 1 patologiczny dot-leader chunk odrzucony przez context window Ollamy). Modelbge-m3,VECTOR(1024), indeks HNSW cosine. Chunking 600/150 tok (≈2400/600 znaków) zatwierdzony bez zmian w kroku 7.- Constraint:
UNIQUE (envelope_id, chunk_index)— bezmodel. Znany dług z review kroku 6 (docstringchunk_embed.pyflaguje to wprost): drugi model embeddingów cicho no-opuje się naON CONFLICT DO NOTHING. Naprawiane w tej fazie (§3.3).
1.2 Retrieval (pilot, krok 7 fazy 2)
- Progi skalibrowane (cosine distance
<=>): **<0.45 trafienie, 0.45–0.55 szara strefa,0.55 brak odpowiedzi**. Negatywna kontrola ("sernik") = 0.62 — czysta separacja.
- Cross-lingual działa: angielskie zapytanie o FLL scoring wyciąga scoresheet mimo mojibake — wniosek dla filtra śmieci: mojibake ≠ automatycznie śmieć (§3.1).
- Findings nieblokujące fazy 2, ale blokujące kompilację wiki: chunki z binarnym
OCR-szumem (zmielone kody kreskowe
\x01..., zmielone fonty w paperless:119), duplikaty dokumentów (paperless:14 ≡ paperless:74 — identyczne chunki w wynikach). - Zestaw zapytań pilotowych żyje dziś tylko w sesji/transkrypcie — nie jest utrwalony jako plik. Bramka kaskady (§6) wymaga powtarzalnego zestawu; utrwalenie to pierwszy krok tamtego etapu.
1.3 Ollama@SOLARIA
- Deklaratywnie na GPU (compose z sekcją
deploy, przywrócone 2026-07-16). Benchmark: 207 ms/embed GPU vs 790 ms CPU (~3.8× sekwencyjnie); overhead HTTP dominuje przy pojedynczych requestach — batching pozostaje w backlogu (przed fazą mailową, poza zakresem tej fazy). - Dostępne modele:
qwen2.5-coder:14b,qwen3-coder:30b,deepseek-coder:latest,deepcoder:14b,bge-m3— same modele coder + embedding, zero ogólnego instructa. Pilot streszczeń wymaga pobrania modelu instruct (§5). - Uwaga recon:
hosts/solaria/capabilities.yamlmówi „NVIDIA RTX 4070", sesje 07-15/16 mówią RTX 4070 Ti SUPER (16 GB) — manifest jest nieaktualny. Follow-up poza tym taskiem (raportowane, nie ruszane — dyscyplina worktree). - SOLARIA ma
availability_target: medium(planowe wyłączenia) — cykliczny embed musi tolerować Ollamę offline (§7).
1.4 Wzorce jobów (do reużycia 1:1)
jobs/documents-ingest/ (paperless_adapter.py, chunk_embed.py) i
jobs/gmail-header-backfill/ ustaliły rodzinę wzorców, którą każdy nowy job tej fazy
musi powielić:
- dry-run domyślny,
--applyjawnie;--limit/--offsetpo stabilnymORDER BY id; - idempotencja: pre-fetch zbioru istniejących kluczy +
ON CONFLICT DO NOTHINGjako druga linia obrony, z parsowaniem command tagu (cichy no-op ≠ insert); - bilans statystyk jako inwariant (
fetched = suma wyników),stats_mismatch→ niezerowy exit; izolacja błędów per wiersz (nigdy nie ubijać całego slice'a); - wykonanie na PIHA wg utrwalonego wzorca: rsync
src/do/tmp/,~/kb/venv(Python 3.11), DSN budowany na hoście zdocker inspect kb-postgres, zawsze log do pliku (> run.log 2>&1) — lekcja z utraty 4999 wierszy w tmuxie.
1.5 Infrastruktura pod cykliczny ingest i alertowanie (§7)
node_exporterna węzłach: mount/:/host:ro,rslavejuż jest, ale bez flagi--collector.textfile.directory— włączenie textfile collectora to jedna linijka w compose, zero nowych mountów (katalog czytany przez istniejący/host).fleet-prometheus(VPS): reguły wservices/fleet-prometheus/rules/, celowo bez Alertmanagera — alerty FIRING zbierabrain-watchdog@PIHA i forwarduje na Telegram. Nowy alert = nowy plik/wpis wrules/, dostawa za darmo istniejącym torem.- W repo nie ma dziś żadnego wzorca systemd-timer/cron dla jobów — §7 go ustanawia.
2. Otwarte decyzje dla Oskara (z rekomendacjami)
Decyzja 1 — Filtr śmieci: nie tworzyć chunków vs tworzyć i flagować?
Rekomendacja: tworzyć i flagować — kolumna excluded_reason TEXT NULL w
document_chunk (NULL = aktywny; 'ocr_junk', 'duplicate'), nowe śmieciowe chunki
INSERT-owane z flagą i bez embeddingu (embedding = NULL — schemat to już dopuszcza).
Uzasadnienie:
- Heurystyka będzie się mylić. Flaga jest odwracalna (UPDATE + doembedowanie po korekcie progu); nieutworzony chunk jest niewidoczny — nie da się audytować, co filtr odrzucił, bez ponownego chunkowania całego korpusu.
embedding = NULLwyrzuca śmieć z indeksu HNSW automatycznie (pgvector pomija NULL-e), więc retrieval nie potrzebuje nawet filtra w zapytaniu dla nowych śmieci; dla już zembedowanych 2683 chunków wystarczyWHERE excluded_reason IS NULL(§3.1 — embeddingi istniejących śmieci zostawiamy, tylko flagujemy; zerowanie to opcjonalny porządek).- Jedna kolumna obsługuje oba findingi pilota (szum OCR i duplikaty) — §3.1 i §3.2.
Odrzucona alternatywa: filtr wyłącznie przy chunkingu (nie tworzyć). Mniej wierszy, ale niewidoczne odrzuty + retrofit przy każdej zmianie progu wymaga pełnego re-chunkingu.
Decyzja 2 — Polityka dedup dokumentów
Rekomendacja: duplikat zostaje w bazie, jego chunki dostają excluded_reason='duplicate',
koperta dostaje addytywny wpis entities[type=duplicate_of]. Nic nie kasujemy.
- Kanoniczny egzemplarz: ten z linkiem
source_mail(bogatszy provenance); przy remisie niższypaperless:<id>(starszy). envelopejest append-only i referencyjna (źródłem prawdy jest Paperless) — DELETE łamałby zasady kb-00. Wpisduplicate_ofw entities = audytowalna, odwracalna decyzja w tej samej konwencji cosource_mail.- Usunięcie duplikatu w Paperlessie (żeby nie wracał przy cyklicznym ingest) to osobna, ręczna decyzja operatora per przypadek — poza automatem; automat musi jedynie być odporny (re-ingest duplikatu z Paperlessa → ponowne oflagowanie, nie błąd).
- Streszczenia (§5) i wiki (§8) generowane tylko dla kanonicznych.
Decyzja 3 — Model do pilota streszczeń: lokalny GPU vs CC vs API
Rekomendacja: pilot dwutorowy na pełnych 186 dokumentach — (A) zewnętrzne API
(Claude Haiku 4.5 lub Sonnet) jako przebieg referencyjny ORAZ (B) lokalny model instruct
na GPU na tej samej populacji. Oba komplety współistnieją w document_summary dzięki
UNIQUE (envelope_id, model) — schemat natywnie wspiera A/B.
Uzasadnienie i kryteria:
- Koszt API pomijalny: 186 dok × śr. ~22k znaków ≈ 1.1–1.3M tok wejścia + ~40k tok wyjścia → Haiku 4.5 ≈ ~1.5 USD, Sonnet ≈ ~4 USD. To nie jest oś decyzji przy 186 dok.
- Prywatność: dokumenty finansowo-tożsamościowe wychodzą na zewnątrz — ale to jest zgodne z już podjętą decyzją architektoniczną (szkic wiki, inwariant 2: kompilację robi CC/zewnętrzne API; polityka eskalacji fazy 5). Pilot 186 dok to dokładnie „wyselekcjonowany podzbiór", nie surowy korpus.
- Po co mimo to lokalny przebieg: decyzja o skali mailowej (docelowo dziesiątki tysięcy streszczeń) ma zupełnie inną ekonomię — tam lokalny model może być jedyną rozsądną opcją. Pilot musi zmierzyć, ile jakości tracimy lokalnie, na pełnej populacji, póki jest tania (2–3 h GPU).
- CC jako trzeci tor: nie jako batch (interaktywna sesja nie jest powtarzalnym jobem), ale jako oceniający — porównanie próbki ~25 par streszczeń (API vs lokal) rubryką z §5.4.
- Kandydat lokalny: żaden z obecnych modeli na SOLARII nie nadaje się (same codery;
qwen3-coder:30bto MoE coder, ~18–19 GB w q4 — częściowy offload na CPU przy 12–16 GB VRAM, i nie po to trenowany). Do pobrania jeden z:gemma3:12b(~8 GB q4, mocny multilingual/PL, kontekst 128k → większość dokumentów bez map-reduce — rekomendowany start) lubqwen3:14b(~9 GB, mocny PL, kontekst 32k). Pilot rozstrzyga empirycznie, nie przesądzamy w planie.
Decyzja 4 — Tagi: słownik kontrolowany vs free-form
Rekomendacja: hybryda — startowy słownik kontrolowany w repo + max 3 tagi free-form per dokument, znormalizowane (lowercase, kebab-case, NFC).
- Słownik startowy (plik
jobs/documents-ingest/tags-vocab.yaml, wersjonowany): domeny życiowe widoczne już w pilocie —ubezpieczenie,bank,kredyt,faktura,umowa,urzad,auto,nieruchomosc,zdrowie,szkola,fll,praca,subskrypcja,regulamin. Prompt wymusza wybór z listy; free-form tylko jako uzupełnienie. - Po pilocie: przegląd free-form tagów (SQL
jsonb_array_elements+ count) → awans częstych do słownika. Czysty słownik od początku = spójne fasety dla kaskady i wiki; czysty free-form = eksplozja synonimów (polisa/ubezpieczenie/insurance), którą potem trzeba sprzątać migracją danych.
Decyzja 5 — Writeback tagów do Paperless
Rekomendacja: NIE w fazie 3 — odłożyć do oceny po pilocie. (Zadanie: „oceń, nie przesądzaj" — ocena poniżej, decyzja na później.)
- Za: tagi widoczne w UI Paperlessa (jedyne miejsce, gdzie Oskar przegląda dokumenty);
Paperless ma API (
POST /api/tags/,PATCH /api/documents/<id>/). - Przeciw: cały pipeline KB→Paperless jest dziś ściśle read-only (docstring adaptera
gwarantuje „GET only") — writeback łamie tę granicę i tworzy pętlę: cykliczny ingest
(§7) wczyta nasze własne tagi z powrotem do
entities[type=tag]. Pętla jest niegroźna (idempotentna), ale zaciera pochodzenie tagu (LLM vs człowiek) — wymagałaby konwencji (np. prefikskb:w nazwie tagu). - Jeśli po pilocie tagi okażą się dobre: osobny mały job
--writebackza jawną flagą, z prefiksemkb:, nigdy w domyślnym przebiegu.
Decyzja 6 — Cykliczny ingest: gdzie timer i jak alertować
Rekomendacja: systemd-timer na PIHA (always-on, ma LAN do Paperlessa i lokalny DB) + metryki do node_exporter textfile collector + reguła w fleet-prometheus (dostawa istniejącym torem brain-watchdog→Telegram). Szczegóły §7.
Odrzucone alternatywy: (a) cron — brak Persistent=true (nadganianie po reboocie PIHA)
i gorsza obserwowalność; (b) emisja eventów przez scripts/lib/events.sh → supervisor —
tablica routingu supervisora jest dziś zamknięta na eventy stability-agent/ha-diag,
nowy typ eventu = zmiana w supervisorze; tor Prometheus jest tańszy i już zwalidowany
bojowo (Etap 0 cutoveru).
Decyzja 7 — Repozytorium wiki: osobne repo vs katalog w homelab-codex-ws
Rekomendacja: osobne repo kb-wiki (Forgejo, prywatne), klonowane na PIHA do
/opt/homelab/data/kb-wiki/. (Szkic operatora zostawia to jawnie „do rozstrzygnięcia
w planie" — rozstrzygamy tutaj.)
- Inna klasa wrażliwości: wiki to destylat danych osobistych (zdrowie, finanse, umowy), a homelab-codex-ws to kod infry — rozdzielenie minimalizuje blast radius każdego przyszłego udostępnienia/klonu repo infry.
- Inny cykl commitów: kompilator LLM będzie commitował często i maszynowo — w repo infry zaśmiecałoby to historię i gryzło się z dyscypliną worktree (każda zmiana przez task branch); wiki potrzebuje trybu „executor commituje do master za zgodą operatora".
- Git history = darmowy audit trail kompilacji (inwariant 6 szkicu) — czystszy, gdy w historii są wyłącznie strony wiki.
- Koszt: jedno repo więcej w Forgejo + klon na PIHA. Akceptowalny.
3. Krok 1 — porządki z pilota retrieval (OBOWIĄZKOWE przed kompilacją)
Śmieć wkompilowany w stronę wiki propaguje się — filtr (3.1) i dedup (3.2) są twardym warunkiem wstępnym dla §5 (streszczenia czytają chunki) i §8 (wiki czyta wyniki retrievalu). Zmiana schematu (3.3) idzie w tej samej migracji.
3.1 Filtr śmieciowych chunków (excluded_reason='ocr_junk')
Co pilot ujawnił: chunki będące binarnym szumem OCR — zmielone kody kreskowe
(sekwencje \x01...), zmielone glify ze złych fontów (paperless:119). Jednocześnie:
chunki z częściowym mojibake (integraln¹ czêœæ) są użyteczne — retrieval
wyciągnął scoresheet mimo mojibake. Filtr celuje w szum, nie w brzydki tekst.
Decyzja per chunk, nigdy per dokument (dokument z 1 stroną kodów kreskowych i 10
stronami tekstu traci 1 chunk, nie 11).
Heurystyka (trzy sygnały, od najtańszego):
- Znaki kontrolne — jakikolwiek znak z C0 poza
\t\n\r(\x00–\x08,\x0b–\x1f) →ocr_junkbezwarunkowo. Legalny tekst z OCR ich nie zawiera. - Udział znaków słownych — odsetek znaków spoza klasy
[a-zA-Z0-9ąćęłńóśźż...interpunkcja...whitespace]powyżej progu (start: >30%) → junk. Łapie zmielone kody kreskowe i glifowy szum. - Udział tokenów słowo-podobnych — odsetek tokenów (split po whitespace) pasujących
do
^[[:alpha:]ąćęłńóśźż-]{2,30}$poniżej progu (start: <25%) → junk. Łapie „tekst" złożony z pseudolosowych zbitek liter, którego sygnał 2 nie widzi.
Entropia Shannona świadomie pominięta — sygnały 2+3 pokrywają te same przypadki taniej i są objaśnialne (łatwo powiedzieć dlaczego chunk wypadł).
Kalibracja przed backfillem (read-only): policzyć sygnały 2 i 3 dla wszystkich 2683 chunków (skrypt kalibracyjny, wynik do CSV), posortować, ręcznie obejrzeć okolice kandydackich progów (spodziewana wyraźna bimodalność: normalny tekst ≪10% nie-słownych znaków, szum ≫50%). Progi zapisane jako stałe w kodzie z komentarzem skąd pochodzą. Oczekiwana skala: pojedyncze dziesiątki chunków (pilot widział je punktowo), nie setki — jeśli kalibracja pokaże setki, zatrzymać się i obejrzeć próbkę zamiast ufać progowi.
Wpięcie (obie warstwy, zgodnie z decyzją 1):
- Backfill istniejących 2683: one-shot
UPDATE document_chunk SET excluded_reason='ocr_junk' WHERE id = ANY(...)na podstawie kalibracji. Embeddingi oflagowanych zostają (odwracalność); ich wyzerowanie to opcjonalny porządek później. - Nowe chunki (
chunk_embed.py): ocena heurystyką przed embedem; junk → INSERT zexcluded_reason='ocr_junk',embedding=NULL, bez wywołania Ollamy (oszczędza GPU i nie zaśmieca HNSW). Nowe liczniki w bilansie:chunks_junk_flagged— bilans chunków rozszerzony i nadal domknięty. - Retrieval i wszyscy konsumenci (kaskada §6, streszczenia §5, wiki §8): zawsze
WHERE excluded_reason IS NULL.
3.2 Dedup dokumentów (excluded_reason='duplicate' + entities[duplicate_of])
Zbadanie skali (read-only, przed polityką):
-- Kandydaci: identyczna pełna treść chunków per koperta
WITH doc_hash AS (
SELECT envelope_id,
md5(string_agg(text, E'\n' ORDER BY chunk_index)) AS content_hash,
count(*) AS n_chunks
FROM document_chunk
GROUP BY envelope_id
)
SELECT content_hash, count(*) AS copies,
array_agg(envelope_id ORDER BY envelope_id) AS envelopes
FROM doc_hash
GROUP BY content_hash
HAVING count(*) > 1;
Do skonfrontowania z Paperlessem: documents_document.checksum (MD5 oryginalnego pliku)
— identyczny checksum = duplikat binarny (jak 14≡74 najpewniej: ten sam PDF wszedł raz
przez consume faktury-1, raz inną drogą); różny checksum przy identycznych chunkach =
duplikat treściowy (np. re-OCR tego samego skanu). Paperless ma wbudowaną detekcję
duplikatów przy consume — nie działa wstecz i nie widzi par binarnie różnych.
Polityka: wg decyzji 2 — kanoniczny zostaje aktywny, chunki duplikatu dostają
excluded_reason='duplicate', koperta duplikatu dostaje addytywnie:
{"type": "duplicate_of", "envelope_id": "paperless:14", "detected": "2026-07-XX",
"method": "chunk_content_hash"}
One-shot skrypt (wzorce §1.4: dry-run, bilans, log), skala dziś to najpewniej 1–3 pary — ale skrypt zostaje, bo cykliczny ingest (§7) może wprowadzać nowe duplikaty.
3.3 Migracja 003 — UNIQUE(envelope_id, chunk_index, model) + excluded_reason
Obie zmiany document_chunk w jednej addytywnej migracji:
-- services/kb-postgres/init/003_chunk_model_key.sql
-- (a) UNIQUE rozszerzony o model — bez tego drugi model embeddingów cicho się no-opuje
-- na ON CONFLICT DO NOTHING (finding z review kroku 6 fazy 2).
-- (b) excluded_reason — flaga wykluczenia chunka z retrievalu i kompilacji
-- (NULL = aktywny; 'ocr_junk' | 'duplicate').
ALTER TABLE document_chunk
DROP CONSTRAINT IF EXISTS document_chunk_envelope_id_chunk_index_key;
ALTER TABLE document_chunk
ADD CONSTRAINT document_chunk_envelope_chunk_model_key
UNIQUE (envelope_id, chunk_index, model);
ALTER TABLE document_chunk
ADD COLUMN IF NOT EXISTS excluded_reason TEXT; -- NULL = aktywny
Uwagi wykonawcze:
- Pliki w
init/odpalają się tylko przy świeżej inicjalizacji wolumenu (docker-entrypoint-initdb.d); na żywej bazie migrację stosuje się ręcznie przezpsql— ten sam tryb co przy 002. Sekwencja plików pozostaje spójna dla świeżego odtworzenia (001 → 002 → 003 → 004). - Nazwa starego constraintu to autogenerowana
document_chunk_envelope_id_chunk_index_key— zweryfikować na żywej bazie (\d document_chunk) przed puszczeniem,IF EXISTSchroni świeżą bazę. - Zmiany w
chunk_embed.pyw tym samym kroku:ON CONFLICT (envelope_id, chunk_index, model)w_INSERT_SQL, aktualizacja docstringów (usunąć zastrzeżenie o no-opie — przestaje być prawdziwe), heurystyka junk z 3.1, licznikchunks_junk_flaggedw bilansie, testy (junk-detekcja: kody kreskowe, mojibake częściowy NIE-junk, tekst czysty; konflikt z innym modelem wstawia się zamiast no-opa).
4. Krok 2 — migracja 004: document_summary
Wzorzec 002_chunks, z lekcją z 3.3 wbudowaną od razu (model w kluczu unikalności):
-- services/kb-postgres/init/004_summaries.sql
-- Streszczenie + tagi per dokument — półprodukt kompilacji (faza 3 modułu 5).
-- 1:N do envelope po model: ta sama koperta może mieć streszczenia z wielu modeli
-- (pilot A/B: API vs lokalny GPU); retrieval wybiera model konfiguracją.
CREATE TABLE IF NOT EXISTS document_summary (
id BIGSERIAL PRIMARY KEY,
envelope_id TEXT NOT NULL REFERENCES envelope(id) ON DELETE CASCADE,
summary TEXT NOT NULL,
tags JSONB NOT NULL DEFAULT '[]',
model TEXT NOT NULL, -- model, który NAPISAŁ streszczenie
embedding VECTOR(1024), -- NULL dopóki nie zembedowane
embedding_model TEXT, -- model embeddingu (bge-m3); NULL z embedding
created_at TIMESTAMPTZ NOT NULL DEFAULT now(),
UNIQUE (envelope_id, model)
);
CREATE INDEX IF NOT EXISTS document_summary_envelope_idx
ON document_summary (envelope_id);
CREATE INDEX IF NOT EXISTS document_summary_embedding_hnsw_idx
ON document_summary USING hnsw (embedding vector_cosine_ops);
Uwagi projektowe:
- Dwa pola modelu są konieczne, bo w tej tabeli działają dwa różne modele: instruct
pisze
summary, bge-m3 robiembedding.model(streszczający) jest częścią klucza — to on definiuje tożsamość treści;embedding_modelto metadana re-indeksu, dokładnie jakmodelwdocument_chunk. tagsjako JSONB-tablica stringów znormalizowanych (decyzja 4). Zapytania po tagach:WHERE tags ? 'ubezpieczenie'— wystarczające bez dodatkowego indeksu przy tej skali; GIN natagsdopiero gdyby fasety weszły do ścieżki zapytań na skali mailowej.- Brak
UNIQUEpo samymenvelope_idjest celowy (A/B pilota). Konsument (kaskada §6) zawsze filtruje po jednym, skonfigurowanymmodel.
5. Krok 3 — pilot streszczeń + tagów (186 dokumentów)
5.1 Job: documents-ingest-summarize (w jobs/documents-ingest/)
Nowy moduł summarize.py obok chunk_embed.py, ta sama rodzina wzorców (§1.4):
- Wejście: koperty
source='paperless'bez wpisuduplicate_of; treść dokumentu = konkatenacjadocument_chunk.textWHERE excluded_reason IS NULL ORDER BY chunk_index(nie surowyentities[content]) — filtr śmieci i dedup propagują się za darmo, a lekka redundancja z overlapu chunków streszczeniu nie szkodzi. - Wyjście LLM: wymuszony JSON
{"summary": "<3–8 zdań PL>", "tags": ["...", ...]}; walidacja: parsowalny JSON, tagi znormalizowane i zweryfikowane vs słownik (spoza słownika max 3, reszta ucinana z logiemtag_truncated). Jedna próba ponowienia przy niepoprawnym JSON, potemllm_errorsi dalej. - Backend przez flagę
--backend ollama|anthropic: jeden job, dwa przebiegi pilota (decyzja 3). Ollama:POST /api/chat,format: json,OLLAMA_URLjak w chunk_embed. Anthropic: klucz z env (ANTHROPIC_API_KEY), nigdy w repo/logu; model z--model. - Długie dokumenty: dokumenty > limitu kontekstu backendu (przy gemma3 128k realnie
tylko outlier 360k znaków) → map-reduce: streszczenia częściowe po ~20 chunków →
synteza z częściowych; licznik
documents_mapreduce. - Idempotencja: pre-fetch istniejących
(envelope_id, model); re-run pomija gotowe. - Bilans: `documents_fetched = duplicates_skipped + no_active_chunks + already_summarized
- summarized + llm_errors
; niezerowy exit przy rozjeździe lubllm_errors > 0`.
- summarized + llm_errors
- Embedding streszczeń: osobny, drugi przebieg (
--embed-summaries, backend bge-m3, wzorzec chunk_embed 1:1) — rozdzielenie pisania od embedowania pozwala re-embedować bez ponownych kosztów LLM i działa, gdy SOLARIA śpi a API nie (i odwrotnie).
5.2 Prompt (szkielet do iteracji w pilocie)
System: „Jesteś archiwistą domowej bazy wiedzy. Streszczasz dokumenty po polsku, zwięźle i faktograficznie: kto, co, kiedy, kwoty, numery umów/polis, terminy. Nie zgadujesz — czego nie ma w tekście, tego nie piszesz. Zwracasz wyłącznie JSON." User: słownik tagów + treść dokumentu. Kwoty/daty/numery muszą trafić do streszczenia — to one niosą sygnał dla kaskady retrieval (zapytania pilotowe były punktowe).
5.3 Wykonanie pilota
ollama pull gemma3:12bna SOLARII (alboqwen3:14b— decyzja 3); smoke na 2–3 dokumentach, inspekcja ręczna JSON-ów.- Przebieg lokalny: całe 186 (
--backend ollama --model gemma3:12b --apply), na PIHA lub SOLARII, log do pliku. Szacunek: ~30–60 s/dok na GPU → 2–3 h. - Przebieg API: całe 186 (
--backend anthropic --model claude-haiku-4-5 --apply). Szacunek kosztu: ~1.5 USD (1.2M tok in / 40k tok out). Czas: minuty. - Embedding obu kompletów streszczeń (bge-m3, 372 embeddingi ≈ 2 min na GPU).
5.4 Ocena jakości (wejście do decyzji o skali mailowej)
Próbka 25 dokumentów (stratyfikowana: polisy, faktury, umowy, urzędowe, FLL/szkolne, ≥3 z mojibake). Sesja CC porównuje pary streszczeń (lokal vs API) przeciw chunkom źródłowym, rubryka 0–2 na wymiar:
- wierność (0 = halucynacja/przekręcona kwota; 2 = wszystko potwierdzone w źródle),
- kompletność faktów kluczowych (kwoty, daty, strony, numery),
- jakość tagów (trafność + zgodność ze słownikiem).
Wynik do docs/kb/modules/05-faza3-pilot-streszczen.md: tabela per dokument + wnioski.
Kryterium „lokalny wystarcza na skalę mailową": mediana wierności = 2 (zero tolerancji
dla przekręconych kwot — to trafia do wiki) i kompletność ≥ 80% punktów API. Jeśli lokalny
nie daje rady → decyzja o skali mailowej rozważa API z polityką eskalacji fazy 5 (koszt
na 225k kopert: rząd setek USD — wtedy selektywność, nie wszystko).
6. Krok 4 — kaskada retrieval: summary → chunk
6.1 Mechanizm
zapytanie → embed (bge-m3)
→ top-N document_summary (model = <wybrany>, embedding <=> q) -- pre-filtr
→ top-k document_chunk WHERE envelope_id IN (top-N dokumentów)
AND excluded_reason IS NULL
AND embedding IS NOT NULL
Start: N=10, k=5 (sweep N ∈ {5, 10, 20} w ewaluacji). Przy 186 dokumentach pre-filtr nic nie przyspiesza — to test architektury pod skalę mailową (225k kopert, gdzie płaski skan chunków przestanie być tani), nie optymalizacja pilota. Bramka mierzy wyłącznie jakość.
6.2 Bramka jakościowa (wzorzec kroku 7 fazy 2)
- Utrwalić zestaw ewaluacyjny:
jobs/documents-ingest/eval/queries.yaml— zapytania pilotowe z kroku 7 (odtworzone z sesji 2026-07-16) + oczekiwany dokument per zapytanie- negatywne kontrole („sernik"). Od teraz każda zmiana retrievalu przechodzi przez ten plik — koniec z zapytaniami żyjącymi w transkryptach.
- Skrypt ewaluacyjny (read-only,
eval/retrieval_eval.py): każde zapytanie puszcza torem płaskim i kaskadowym, raportuje hit@3 (oczekiwany dokument w top-3 po dystansie), najlepszy dystans, wynik negatywnych kontroli. - Kryterium przejścia (kaskada MUSI być nie gorsza):
- każde zapytanie trafione płasko (dystans < 0.45) jest trafione kaskadą — żaden hit nie degraduje do szarej strefy ani braku;
- hit@3 kaskady ≥ hit@3 płaskiego na całym zestawie;
- negatywne kontrole pozostają > 0.55 w obu torach.
- Gdy kaskada wypada gorzej: diagnoza w kolejności — (a) N za małe (dokument wypada w pre-filtrze → sweep N), (b) streszczenie nie niesie faktu, o który pyta zapytanie (→ iteracja promptu §5.2 — to bramka na jakość streszczeń, nie tylko retrievalu), (c) dopiero potem wniosek o architekturze. Kaskada nieprzechodząca bramki nie zastępuje płaskiego retrievalu — płaski zostaje domyślny do skutku.
7. Krok 5 — cykliczny ingest (adapter + embed jako timer)
Adapter i embed są już idempotentne — nowość to wyłącznie orkiestracja i alarm o failu.
7.1 Wykonanie (PIHA, systemd-timer — decyzja 6)
- Instalacja stała (koniec z rsync do
/tmpdla tego przypadku — to był wzorzec dla one-shotów): dedykowany venv/opt/homelab/kb/venv,pip install -e packages/kb-mail jobs/documents-ingestz checkoutu deploy-only na PIHA przy deployu (checkout służy tu jako źródło instalacji, praca deweloperska nadal poza nim). Sekrety: istniejący/opt/homelab/kb/.env(token Paperless już tam mieszka, 600). - Jednostki w repo:
jobs/documents-ingest/systemd/kb-ingest.{service,timer}+ skryptkb-ingest-run.sh; instalacja udokumentowana w README (symlink/copy do/etc/systemd/system/,systemctl enable --now kb-ingest.timer). Pierwszy systemd-timer w repo — świadomie host-level, nie kontener (joby potrzebują jednocześnie LAN, DB i plików hosta; konteneryzacja nic tu nie daje). - Harmonogram:
OnCalendar=*-*-* 03:30,Persistent=true(nadgania po reboocie). - Sekwencja skryptu: adapter
--apply→ chunk_embed--apply(OLLAMA_URL=http://solaria:11434) → (po decyzji z pilota, rozszerzenie później: summarize nowych dokumentów). Log do/opt/homelab/logs/kb-ingest/run-YYYYMMDD.log. - Tolerancja na SOLARIĘ offline (
availability_target: medium): wrapper odróżnia „Ollama nieosiągalna" (probeGET /api/tagsprzed embedem; brak → pomiń embed, odnotuj, to nie jest fail — nadrobi następny run, bo embed jest idempotentny) od realnych błędów (exit ≠ 0 adaptera,stats_mismatch, błędy embedu przy żywej Ollamie).
7.2 Obserwowalność i alarm (istniejący tor Prometheus)
- Metryki (wrapper pisze plik
.promatomowo — tmp + rename — do/opt/homelab/state/node-exporter/kb-ingest.prom):kb_ingest_last_run_timestamp,kb_ingest_last_success_timestamp,kb_ingest_documents_inserted,kb_ingest_chunks_inserted,kb_ingest_embed_skipped(0/1 — SOLARIA spała),kb_ingest_embed_backlog(chunki aktywne bez embeddingu — rosnący backlog = SOLARIA śpi za długo). - node_exporter@PIHA: dodać
--collector.textfile.directory=/host/opt/homelab/state/node-exporterw compose (mount/:/host:rojuż to pokrywa — zero nowych wolumenów). - Reguły w
services/fleet-prometheus/rules/(nowy plikkb-ingest.yml, konwencja liveness.yml — tylko FIRING, dostawę robi brain-watchdog):KbIngestStale:time() - kb_ingest_last_success_timestamp{node="piha"} > 172800(2 doby = 2 nieudane runy) — severity critical;KbEmbedBacklogGrowing:kb_ingest_embed_backlog > 0przezfor: 72h— severity warning (SOLARIA nie wstała od 3 dni albo embed systematycznie pada).
8. Krok 6 — Wiki-kompilat (docelowy moduł syntezy)
8.1 Szkic operatora (decyzja architektoniczna 2026-07-15 — NIE podlega zmianie)
Wzorzec: Karpathy llm-wiki (gist karpathy/442a6bf555914893e9891c11519de94f). Architektura dwuwarstwowa:
- Warstwa dowodowa (jest): RAG/pgvector na chunkach — skala 225k+ kopert, źródło prawdy, zawsze lokalna.
- Warstwa pamięci (faza 3+): wiki markdownów utrzymywana przez LLM — strony-encje (firma, umowa, sprawa, temat: „PZU", „kredyt", „FLL 25-26"), kompilowane Z WYNIKÓW RETRIEVALU, nie z surowców.
Inwarianty:
- Każda strona wiki linkuje envelope_id + chunk ids, z których powstała (audytowalność, mitygacja propagacji błędów kompilacji).
- Kompilację i lint robi CC/zewnętrzne API — lokalny model za słaby na wielostronicowe operacje; spina się z polityką eskalacji (faza 5): dane wychodzące = wyselekcjonowane chunki, nie surowy korpus.
- Lint okresowy: sprzeczności między stronami, strony-sieroty, brakujące pojęcia (linkowane a nieistniejące), spot-check stron vs źródłowe chunki.
- Pętla zwrotna: dobre odpowiedzi z zapytań (faza 5) wracają do wiki jako nowe strony/aktualizacje.
- Wiki wchodzi do retrievalu jako dodatkowe źródło (embedding stron obok summaries) — kaskada: wiki → summary → chunk.
- Repozytorium wiki: git (osobne repo albo katalog w homelab-codex-ws — do rozstrzygnięcia w planie), historia zmian = darmowy audit trail kompilacji.
Kolejność: pierwsze strony wiki dopiero PO pilocie streszczeń (streszczenia to półprodukt kompilacji) i PO filtrze śmieciowych chunków. Pełna wiki po fazie mailowej (przyrostówka) — wcześniej kompilat byłby fotografią przeszłości.
8.2 Rozwinięcie wykonawcze (szczegóły, decyzje architektoniczne bez zmian)
Repozytorium (rozstrzygnięcie punktu 6 szkicu): osobne repo kb-wiki — decyzja 7,
uzasadnienie w §2. Klon roboczy na PIHA: /opt/homelab/data/kb-wiki/.
Struktura katalogów (typy stron = katalogi; płasko wewnątrz, linki [[...]] robią
graf, nie hierarchia plików):
kb-wiki/
├── INDEX.md # spis stron per typ, utrzymywany przy kompilacji
├── podmioty/ # firmy i instytucje: pzu.md, mbank.md, urzad-skarbowy.md
├── osoby/ # tożsamości/aliasy (spina się z backfillem headers)
├── sprawy/ # procesy w czasie: kredyt-hipoteczny.md, fll-2025-26.md
├── umowy/ # aktywne kontrakty/polisy: polisa-oc-auto.md
├── tematy/ # przekrojowe: ubezpieczenia.md, subskrypcje.md
└── _meta/
├── conventions.md # ten format, słownik typów, zasady linkowania
└── lint-reports/ # raporty lintu, datowane
Frontmatter (inwariant 1 — audytowalność — realizowany przez blok sources):
---
title: PZU
type: podmiot # podmiot | osoba | sprawa | umowa | temat
status: active # active | archived
tags: [ubezpieczenie] # słownik z §5 (decyzja 4) — wspólny z document_summary
sources:
- envelope_id: paperless:119
chunks: [4211, 4213] # document_chunk.id
- envelope_id: "CABtrY-...@mail.gmail.com"
chunks: [] # koperta bez chunków (np. sam manifest/headers)
compiled_by: claude-sonnet-5 # albo cc-session
compiled_at: 2026-07-20
updated_at: 2026-07-20
---
# PZU
Treść strony... Fakty niosące kwoty/daty z przypisem źródłowym w miejscu użycia:
składka 1 234 zł/rok [^paperless:119#4212]. Linki do innych stron: [[polisa-oc-auto]].
Konwencja: każdy fakt liczbowy (kwota, data, numer umowy) ma przypis inline
[^<envelope_id>#<chunk_id>]; blok sources agreguje wszystkie źródła strony. Lint
(inwariant 3) weryfikuje oba poziomy.
Integracja z retrievalem (inwariant 5) — strony wiki wchodzą do bazy istniejącą architekturą kopert, bez nowego schematu:
- strona = koperta
source='wiki',id='wiki:podmioty/pzu',raw_ref=<ścieżka w repo>,ts=updated_at,entities=[{type: content, ...}, {type: wiki_meta, ...}]; - chunki strony →
document_chunknormalnie (strony są krótkie: 1–3 chunki), embed bge-m3 tym samym jobem; - pełna kaskada docelowa: wiki → summary → chunk — zapytanie najpierw trafia strony (skompilowana wiedza), potem streszczenia, potem chunki (dowód); implementacyjnie to rozszerzenie eval-skryptu z §6 o trzeci poziom, po pierwszych stronach.
Kompilacja i commit (inwariant 2): sesja CC/API dostaje wyniki retrievalu dla encji
(top chunki + streszczenia, WHERE excluded_reason IS NULL), pisze/aktualizuje stronę,
commituje do kb-wiki z opisem „compile: ← <envelope_ids>". Dane wychodzące =
wyselekcjonowane chunki — zgodnie z polityką eskalacji.
Lint (inwariant 3): okresowa sesja CC (w fazie 3 ręcznie wyzwalana, nie timer):
linki [[...]] do nieistniejących stron, strony bez linków przychodzących, spot-check
N losowych przypisów [^...] vs treść chunka w bazie, sprzeczności między stronami
(fakty o tej samej encji). Raport do _meta/lint-reports/YYYY-MM-DD.md.
Zakres wiki w fazie 3 (kolejność ze szkicu jest wiążąca): utworzenie repo, struktura,
_meta/conventions.md + 3–5 stron proof-of-concept kompilowanych ręcznie sesją CC
z wyników retrievalu — dopiero po kroku 1 (filtr śmieci) i kroku 3 (pilot
streszczeń). Kandydaci na pierwsze strony (encje z pilota): PZU/WARTA (polisy), FLL
2025-26, bank/kredyt. Pełna kompilacja korpusu — po fazie mailowej, poza tą fazą.
9. Poza zakresem fazy 3
Granice planu — wszystko poniżej jest świadomie odłożone, z istniejącym miejscem w
roadmapie (docs/kb/kb-00-overview.md „Stan etapów/Backlog", sesja
docs/sessions/2026-07-16.md, backlog operatora):
| Temat | Gdzie zakotwiczone | Kiedy |
|---|---|---|
| Batching wywołań Ollamy (embed) | backlog sesji 07-16 („batching pozostaje dźwignią") | przed fazą mailową |
| Backfill embeddingów 225k kopert mailowych | kb-00 etap 6 (mail-indexer) | faza mailowa |
| Streszczenia korpusu mailowego | decyzja po pilocie §5.4 | faza mailowa |
| IMAP/JMAP przyrostówka (Gmail/Fastmail live) | kb-00 etapy 3–4 | osobne etapy |
| Google Drive / pełny Takeout jako źródło | kb-00 backlog | osobny moduł |
| kb-query / UI zapytań | kb-00 backlog | po warstwie kompilacji |
| Synteza odpowiedzi + polityka eskalacji | faza 5 | po fazie 3/4 |
| Pełna kompilacja wiki (poza proof-of-concept) | §8.2 | po fazie mailowej |
maintenance_work_mem HNSW przy milionach chunków |
05-faza2-plan §1.5 | checkpoint przy fazie mailowej |
Aktualizacja hosts/solaria/capabilities.yaml (model GPU) |
finding recon §1.3 | drobny osobny task |
10. Plan implementacji (kolejność = zależności)
| # | Krok | Zależy od | Szacunek |
|---|---|---|---|
| 1 | Migracja 003 (UNIQUE+model, excluded_reason) + dostosowanie chunk_embed.py + testy |
— | 0.5 sesji |
| 2 | Kalibracja filtra śmieci na 2683 chunkach (read-only) → progi → backfill flag + heurystyka w chunk_embed.py |
1 | 1 sesja |
| 3 | Dedup: pomiar skali (SQL §3.2) → flagi duplicate + entities[duplicate_of] |
1 | 0.5 sesji |
| 4 | Migracja 004 (document_summary) |
1 | z krokiem 5 |
| 5 | Job summarize.py (+ słownik tagów, testy, smoke) |
2, 3, 4 | 1–1.5 sesji |
| 6 | ollama pull gemma3:12b + pilot dwutorowy: lokalny 186 + API 186 + embed streszczeń |
5 | 0.5 sesji + ~3 h GPU + ~1.5 USD API |
| 7 | Ocena jakości (rubryka §5.4, próbka 25) → werdykt lokalny-vs-API do skali mailowej | 6 | 0.5–1 sesja |
| 8 | Utrwalenie eval-setu (queries.yaml) + retrieval_eval.py + bramka kaskady |
6 | 1 sesja |
| 9 | Cykliczny ingest: venv na PIHA, unit+timer, metryki textfile, flaga node_exporter, reguły Prometheus | 1–2 (embed z filtrem) | 1 sesja |
| 10 | Wiki: repo kb-wiki, struktura, conventions, 3–5 stron proof (sesje CC) |
2, 7 | 1 sesja |
Kroki 8–9 są od siebie niezależne (mogą iść równolegle/w dowolnej kolejności po 6–7). Definition of Done per krok wg CLAUDE.md: build/smoke + pytest przed commitem; joby odpalane na nodach zawsze z logiem do pliku.
Kryterium ukończenia fazy 3: (a) zero chunków śmieciowych/duplikatów w retrievalu
(excluded_reason działa end-to-end), (b) 186 dokumentów ma streszczenia+tagi z co
najmniej jednego modelu + werdykt jakościowy lokal-vs-API, (c) kaskada przechodzi bramkę
§6.2 albo udokumentowana diagnoza czemu nie, (d) timer cyklicznego ingestu chodzi ≥ tydzień
z metrykami w Prometheus, (e) repo kb-wiki istnieje z ≥3 stronami proof spełniającymi
inwarianty 1–2.
11. Szacunki zbiorcze
- Dane: 186 streszczeń × 2 modele + embeddingi — pojedyncze MB; dziesiątki flag
excluded_reason. Pomijalne dla kb-postgres (1 GB limit, 202 MB użyte). - GPU: pilot lokalny ~2–3 h (30–60 s/dok); embeddingi streszczeń ~2 min; brak wpływu na inne workloady poza oknem pilota.
- Koszty zewnętrzne: przebieg API ~1.5 USD (Haiku) / ~4 USD (Sonnet); ocena CC w ramach subskrypcji; kompilacja 3–5 stron proof — pomijalna.
- Czas ludzki/sesyjny: ~7–8 sesji roboczych łącznie (tabela §10), z czego bramki wymagające udziału Oskara: zatwierdzenie tego planu, werdykt pilota (krok 7), review stron proof (krok 10).
12. Podsumowanie dla Oskara
Fundament jest: 225 216 kopert, 2683 chunki, retrieval z zaufanymi progami, GPU działa, wzorce jobów (bilans/idempotencja/dry-run) sprawdzone bojowo. Faza 3 nie dodaje żadnej nowej „infrastruktury" — dodaje jakość (filtr, dedup, poprawny klucz unikalności), pierwszy półprodukt kompilacji (streszczenia+tagi z pomiarem lokal-vs-API), kaskadę z twardą bramką nie-gorszości, automat (timer + alert istniejącym torem Prometheus→Telegram) i szkielet wiki z 3–5 stronami proof.
7 decyzji w §2, wszystkie z rekomendacjami; realnie otwarte (zmieniają przebieg) są
trzy: model pilota streszczeń (D3 — rekomendacja: dwutorowo API+lokalny), writeback tagów
(D5 — rekomendacja: nie teraz), repo wiki (D7 — rekomendacja: osobne kb-wiki). D1, D2,
D4, D6 to rekomendacje techniczne do przyklepnięcia.
Nic nie zostało zaimplementowane, zdeployowane ani pobrane w ramach tego recon — wynik to wyłącznie ten dokument.